Председательствующий по делу Дело №12-31/2017 

мировой судья судебного участка № 18

Чернышевского района Логинова М.И. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – на постановление мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского района ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1 родившемуся 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края ФИО2 от 31 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО3 подал на него жалобу, указывая, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Считает, что акт освидетельствования ФИО1 нельзя считать законным, поскольку не приобщен бумажный носитель с записью результатов, в акте освидетельствования указаны иные показания. В бумажном носителе и в акте время освидетельствования указано 16.00 часов, исправлено на 16.10 часов, заверено ненадлежащим образом. Данные нарушения являются существенными, и их ненадлежащая оценка судом привела к принятию незаконного решения.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в ночь с 31 декабря 2016г. на 01 января 2017г. отмечал новый год, выпил незначительное количество спиртного. 01 января 2017 года спиртное не употреблял, управлял автомобилем в трезвом состоянии. Около 16 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, не предполагая, что алкотестер может показать положительный результат. Он продул в алкотестер два раза, при этом прибор показывал разные результаты, время прохождения освидетельствования прибор показывал также неверно, в связи с чем в бумажный носитель технического прибора была внесена описка, все это вызывает сомнения в исправности прибора. С освидетельствованием он был согласен, однако в тот день спиртное не употреблял.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложено пройти освидетельствование на выявление алкоголя, он продувал в алкотертер два раза, результаты были разными, также прибор показывал неверное время освидетельствование. Все это дает основания полагать, что прибор был неисправен. Просит постановление мирового судьи судебного участка №18 от 31 августа 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Заслушав правонарушителя ФИО1, представителя ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 01 января 2017 года в 16 часов 05 минут, двигаясь по федеральной трассе «Амур», управлял автомашиной марки «Tойота Королла Спасио» с государственным регистрационным номером К № в состоянии алкогольного опьянения. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и 01.01.2017 года в 18 часов 10 минут проведено освидетельствование прибором АКПЭ-01М-01, по результатам которого установлено наличие алкогольного опьянения – 0,240 мг/л, с которым ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется собственноручная запись ФИО1 

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), результатами прибора АКПЭ-01М-01, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в трезвом состоянии, а выпивал спиртное накануне, т.е. 31 декабря 2016 года суд находит несостоятельным, поскольку сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Чернышевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения (0,240 мг/л). Доводы, указанные в жалобе представителя ФИО3, пояснения ФИО1 о наличии сомнения в исправности прибора, законности составленных документов были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела и которому дана надлежащая оценка. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все указанное в совокупности дает суду основание прийти к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину. 

С учетом всех этих обстоятельств мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 31 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Мусихин