Дело № 2-400/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2020 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю., 

с участием истца ФИО1

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о сохранении гаража в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа о сохранении нежилого здания- гаража в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году без получения соответствующего разрешения на реконструкцию вышеуказанного гараж, произвел самовольное расширение объекта капитального строительства гаража, что повлекло существенное изменение основных параметров объекта недвижимости: общая площадь гаража изменилась с «18,5кв.м.» на «32,9 кв.м.». Перепланировка не узаконена, поэтому он не может в полной мере осуществлять все права собственника. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу требований не заявил.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в письменном отзыве, просил рассмотреть дело без его участия, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на нежилое здание -гараж, согласно которой гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый номер №, правообладателем указан ФИО1 (л.д. 7). 

Из выписки из ЕГРН на земельный участок усматривается, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 21+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение постоянных гаражей (л.д. 8-10). 

Из кадастрового паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> гараж № расположено нежилое здание – гараж, общей площадью 18,5 кв.м. количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию 1963 года (л.д.11).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> гараж №, расположено нежилое здание гараж, общей площадью 32,9 кв.м., инвентарный №, (л.д. 12-17). 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что истец в пределах площади земельного участка, на котором расположено нежилое здание, произвел реконструкцию (переустройство) уже существующего и находящегося в его собственности объекта недвижимости. 

В настоящее время узаконить реконструкцию (переустройство) иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется доказательств того, что произведенная реконструкция создает угрозу жизни либо здоровью граждан. При этом представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств.

Каких-либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчика в адрес истца относительно действий по реконструкции не имеется, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования ими не заявлялись.

Суд считает требования истца о сохранении нежилого здания – гаража в реконструированном (переустроенном) виде обоснованными, так как произведенная реконструкция (переустройство) нежилого здания – гаража соответствует строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обстоятельств, влекущих отказ в сохранении нежилого здания- гаража в реконструированном (переустроенном) виде, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о сохранении гаража в реконструированном виде, удовлетворить. 

Сохранить нежилое здание – гаража, с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 32,9 кв.м., количество этажей 1, находящегося по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Внести изменения в технические характеристики нежилого здания-гаража, с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, площадью 32,9 кв.м., количество этажей: 1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, изменив общую площадь с «18,5» кв.м. на «32,9» кв.м.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 32,9 кв.м., количество этажей 1, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 18,5 кв.м., количество этажей 1, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.И.Дорошенко