Дело № 12-247/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Володарск 18 сентября 2018 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Баранова Сергея Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Роженкова А.В. № о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 24.05.2018г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. В обоснование жалобы указано, что он транспортным средством не управлял, поскольку транспортное средство выбыло из его владения и пользования, автомобиль модели ВАЗ-21102, рег.знак № был продан Ю.Б.Р., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного при участии комиссионера ИП У.Г.В. Одновременно с заключением договора были переданы автомобиль, документы и ключи. ДД.ММ.ГГГГ Ю.Б.Р. заключил договор купли-продажи автомобиля со С.Д.С., который в свою очередь по истечении 10 дней обязался снять указанный автомобиль с регистрационного учета.

30.06.2018 года он получил в почтовом отделении Краснознаменска Московской области письмо о том, что в отношении него вынесено вышеуказанное постановление. Указал, что на момент совершения правонарушения ни собственником, ни владельцем автомобиля он не являлся.

Кроме того, заявитель указывает на то, что не мог управлять транспортным средством, так как 13.12.2017 года был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было сдано сотруднику ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие, что судья полагает возможным. 

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также ходатайства о восстановления пропущенного срока, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.9 ч.4 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как собственник транспортного средства ВАЗ-21102, рег.знак № постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №от 24.05.2018г. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (нарушение совершено 23.05.2018г. в 15:15 по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>).

Вместе с тем, из представленных ФИО1 документов следует, что автомобиль модели ВАЗ-21102, рег.знак № был продан Ю.Б.Р., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного при участии комиссионера ИП У.Г.В. Одновременно с заключением договора были переданы автомобиль, документы и ключи. ДД.ММ.ГГГГ Ю.Б.Р. заключил договор купли-продажи автомобиля со С.Д.С., который в свою очередь по истечении 10 дней обязался снять указанный автомобиль с регистрационного учета.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении требований Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 24.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 24.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения. 

Судья А.С.Кочнева