Дело № 1-443/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 07 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Д. А., 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), ***, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей средне-специальное образование, незамужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, работающей неофициально мастером ногтевого сервиса, зарегистрированной по адресу: (адрес) проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (дата) в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 часов 30 минут, находясь в (адрес), под видом добросовестного покупателя, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осмотрела моноблок «***», выставленный Потерпевший №1 F. на продажу, и чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1, предложила оплатить покупку безналичным расчетом, путем перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет через мобильное приложение. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась с предложением ФИО1, продиктовала номер мобильного телефона. После чего, ФИО1, фактически не осуществляя денежный перевод за приобретение моноблока, на своем мобильном телефоне предъявила Потерпевший №1 заранее изготовленное фото скриншота перевода денежных средств на сумму 32 000 рублей, введя ее в заблуждение относительно оплаты за приобретенный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей. 

От потерпевшей Потерпевший №1 до судебного заседания поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. При этом, ходатайство содержит указание на то, что причиненный материальный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шувалова О. В. и защитник Андреев Д. А. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судьи полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно. 

ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением её с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: детализацию, расширенную выписку по счету ФИО9 хранить в материалах уголовного дела, моноблок «Hewlett-Packerd ToushSmart 600 PC» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Сапарова

Копия верна. 

Судья О.А. Сапарова 

74RS0006-01-2019-002760-78

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела 

№1-443/2019 Калининского районного суда г. Челябинска