П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г.Ханты-Мансийск 6 сентября 2019 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилёва П.Б.

членов президиума: Полуяна А.Л., Дука Е.А., Остапенко В.В.

при секретаре: Плесовских Е.В. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Няганского городского суда от 12 ноября 2018 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 27 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., объяснение адвоката Калининой А.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Московских В.В. о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Няганского городского суда от 12 ноября 2018 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый

8 декабря 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

7 февраля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 ноября 2018 года.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он был взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 27 февраля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступления совершены (дата) в (адрес), при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также изменения закона учитывающие льготное исчисление времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, указывая также на то, что в суде первой и второй инстанции было нарушено его право на защиту, в суде первой инстанции вместо адвоката Огородова Г.С., защищавшего его интересы на стадии предварительного расследования, участвовал адвокат Козлов А.А., в суде апелляционной инстанции его жалоба была рассмотрена без его участия, несмотря на то, что он просил в жалобе рассмотреть её с его участием.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу…

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, в приговоре суд в нарушение ч.1 ст.10 УК РФ не применил в отношении осужденного ФИО1 указанные выше изменения, внесенные в ст.72 УК РФ и не зачел время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, которое является существенным и влечет изменения судебных решений и зачету ФИО1 времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении.

В остальном доводы, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, и все обстоятельства, влияющие на наказание.

Наказание назначено в соответствие со ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Судом первой и апелляционной инстанции право на защиту ФИО1 не нарушено. 

В судебном заседании суда первой инстанции его интересы защищал адвокат Козлов А.А., от услуг которого ФИО1 не отказался, в суде апелляционной инстанции адвокат Власова Е.В.

Согласно материалам уголовного дела в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и соответствующих ходатайств суду не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Няганского городского суда от 12 ноября 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, 

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018 года и до вступления приговора в законную силу 27 февраля 2019 года включительно, зачесть из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий П.Б.Шкилёв