Дело № 2-224/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 29 января 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багникян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований сослалось на наличие у ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств в соответствии с заключенным с правопредшественником истца ООО «ХКФ Банк» кредитным договором. Истец просит взыскать с ФИО1 указанные проценты, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также возместить расходы на оплату услуг почтовой связи и по уплате государственной пошлины. 

В письменных возражениях относительно требований истца ФИО1 просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск ООО ПКО «АФК» срока исковой давности. 

Представитель ООО ПКО «АФК», ФИО1 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом. ООО ПКО «АФК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 между нею и ООО «ХКФ Банк» заключен договор кредитной карты №.

Заемщик проинформирован банком об условиях банковского обслуживания до заключения договора кредитной карты, о чем в составленной им заявке на открытие и ведение текущего счета-анкете заемщика имеется подпись ФИО1

В рамках договора заемщику выпущена кредитная карта «Стандарт» к расчетному счету 40№, открытому на имя ФИО1, с кредитным лимитом 170 000 рублей, с процентной ставкой 34,9 % годовых.

Таким образом, в договоре об использовании карты банком заемщику представлена вся необходимая информация о размере применяемых банком к кредиту процентных ставок.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки требования №, последнему банком переданы в том числе права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору.

Право банка на передачу своих прав и обязанностей по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любым третьим лицам предусмотрено в пункте 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитования, повлекшее образование задолженности в виде не уплаченных процентов, ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с представленным с иском расчетом процентов у заемщика по кредитному договору имеется задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами (статья 809 ГК РФ) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 605 рублей 62 копеек. 

Кроме того, истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 607 рублей 23 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 181 рубля 96 копеек.

Расчеты истца заявленных процентов признаны судом арифметически правильными, ответчиком не оспорены, оснований для постановки их достоверности под сомнение суд не усматривает, проценты исчислены истцом исходя из исходя из ставки, установленной кредитным договором, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

Факты как наличия задолженности, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» требуемых процентов.

Вместе с тем, требования ООО ПКО «АФК» о взыскании о процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму заемной задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России с момента обращения в суд за защитой права до момента исполнения решения суда (на будущее время) суд находит подлежащим отклонения, поскольку, как это следует, в том числе из содержания искового заявления, кредитная задолженность ФИО1 была погашена. 

При этом, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Однако, данные доводы ответчика суд находит несостоятельными. 

Так, согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и, если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данный срок не является календарным и его течение в предусмотренных законом случаях может приостанавливаться (прерываться). Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд РФ разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возникшие между сторонами спора отношения предусматривают внесение ответчиком ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока уплаты каждого месячного взноса, поскольку именно с этого момента кредитору стало известно о нарушении ФИО3 обязательств.

Кроме того, поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании с должника задолженности по заключенной в простой письменной форме сделке, в том числе кредитному договору, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о вынесении приказа приостанавливает течение срока исковой давности, о чем Верховным Судом РФ, в частности, даны разъяснения в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности для ООО ПКО «АФК» подлежит удлинению на все время, в течении которого в отношении ФИО1 осуществлялось судебное приказное производство.

Как указано выше, кредитный договор между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства ею перестали исполняться ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ мировым судьей по заявлению ООО «АФК» в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем в трехлетний срок с момента, когда кредитору стало известно о нарушении своего права ответчиком.

При этом, данный судебный приказ является действующим, возражения относительно его исполнения ФИО1 не подавались. 

В связи с этим, оснований для применения к заявленным требованиям последствий истечения срока исковой давности не имеется, поскольку судебная защита нарушенного права ООО ПКО «АФК» продолжает осуществляться.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесенных на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 99 рублей.

Расходы на отправку ответчику копий искового материала истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (пункт 6 статьи 132 ГПК РФ) соответствующей обязанности, таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ООО ПКО «АФК» за счет Тем М.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с Тем М.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 434 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 605 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 607 рублей 23 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 181 рубля 96 копеек, возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 434 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение в мотивированном виде изготовлено 18 апреля 2025 года