Дело № 2-468/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000818-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту – АО ««Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 17.04.2024 стороны заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 647 223 рубля 36 копеек. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 20,8 % (годовых). Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки 

<

....>, VIN №..., 2023 года выпуска, цвет автомобиля белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №... заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем, нотариусу было направлено заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности. 26.03.2025 по исполнительной надписи № У-0002992837-0 с заемщика взыскана задолженность по указанному кредиту в размере 1 843 522,28 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

....>, VIN №..., 2023 года выпуска, цвет автомобиля белый, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 июня 2025 года удовлетворено заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обеспечении иска по данному делу, наложен арест на транспортное средство 

<

....>, VIN №..., 2023 года выпуска, цвет автомобиля белый.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 03 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 25 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ингосстрах», АО «Группа страховых компаний «Югория» и АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»).

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что кредит на машину он брал по просьбе родственников бывшей супруги, которые хотели купить ей машину в качестве подарка. Родственникам не давали кредит, он думал, что и ему не дадут. Они обещали выплачивать кредит. Машину он не видел, поскольку она была у его бывшей супруги, документов на машину у него нет, когда и кому была продана машина, не знает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», АО «Группа страховых компаний «Югория» и АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 17 апреля 2024 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 647 223 рубля 36 копеек на 84 месяца, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита.

В соответствии Индивидуальными условиями, Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составила 20,8% (годовых).

Количество платежей – 84, размер платежей: 1 по 83 платеж – 37378,59 рублей, 84 платеж – 37720,97 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий необходимо заключение договора залога транспортного средства: марка 

<

....>, VIN №....

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий, цель использования потребительского кредита – безналичная оплата стоимости автомобиля марки 

<

....>, VIN №..., 2023 года выпуска, цвет автомобиля белый, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 390 000 рублей в ООО «Р-МОТОРС ЛАДА»; на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – 257 223,36 рублей.

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки 

<

....>, VIN №..., 2023 года выпуска, цвет автомобиля белый, что следует из заявления к договору потребительского кредита от 17 апреля 2024 года и п. 10 Индивидуальных условий. 

Факт заключения кредитного договора №... от 17 апреля 2024 года и предоставления суммы кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438, ст. 339 Гражданского кодекса РФ между банком и заемщиком 17 апреля 2024 года был заключен договор залога спорного транспортного средства, согласованы его существенные условия. Условие о письменной форме договора залога было соблюдено.

Уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано истцом 17 апреля 2024 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2024-009-382251-523 (залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)», залогодатель – ФИО1), что подтверждено сведениями Федеральной нотариальной палаты и указанного Реестра, размещенными в открытом доступе в сети Интернет.

17 апреля 2024 года между ООО «Р-Моторс ЛАДА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

....>, VIN №..., 2023 года выпуска, стоимостью 1741900,00 рублей. По условиям договора, оплата товара производится при помощи кредита, выданного покупателю банком, в размере 1390000,00 рублей, в течение пяти рабочих дней с даты получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца (совокупный размер сделанных покупателем платежей должен составлять не менее 100% от общей стоимости товара ) – 351900,00 рублей.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности с заемщика без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

26 марта 2025 года нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись, которая внесена в реестровый № У-0002992837 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору №... в размере 1 856 089 рублей 89 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству представленной Бологовским РОСП УФССП России по Тверской области от 22 октября 2025 года, на исполнении Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.03.2025 № У-0002992837, вынесенной нотариусом ФИО3, в отношении должника ФИО1, взыскатель – АО «Кредит Европа Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 1 856 089 рублей 89 копеек. Остаток долга – 1 856 089,89 рублей, исполнительный сбор – 129 926,29 рублей.

Тем самым задолженность по кредитному договору взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, являющейся в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом.

Судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора ответчик не произвел платежей в пользу истца в погашение задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Вышеприведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. 

Оснований для прекращения права залога, перечисленных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Положениями ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность выплаты должнику суммы разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, и суммой задолженности по исполнительному производству.

Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, сроки внесения платежей заемщиком нарушались систематически, при этом ответчиком обратного суду не представлено, оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество не усматривается.

О праве истца на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае нарушения срока возврата суммы основного долга и процентов заемщик уведомлен, что следует из раздела 10 Правил кредитования (Общих условий). 

Признаки несоразмерности требований залогодержателя к стоимости заложенного имущества, перечисленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данным УМВД России по Тверской области собственником заложенного автомобиля 

<

....>, VIN №..., 2023 года выпуска, с ДАТА является ФИО2

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему части 4 указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17 апреля 2024 года, ФИО2 приобрел спорный автомобиль 27 апреля 2024 года, то есть после внесения соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судами не установлено.

Суд принимает во внимание также, что ответчик ФИО2, извещавшийся в установленном законом порядке о рассмотрении дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092113452827, каких-либо возражений по иску не представил.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу вышеприведенных правовых норм гражданского законодательства, условий кредитного договора и договора залога, принимая во внимание период просрочки платежей и размер задолженности, и то обстоятельство, что ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, а также то, что спорный автомобиль принадлежит ФИО2, который добросовестным приобретателем не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет 

залога – транспортное средство 

<

....>, VIN №..., 2023 года выпуска, цвет автомобиля белый, путем его реализации на публичных торгах. При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, который в настоящее время не является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности, транспортного средства) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 78, статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что оценка автомобиля марки 

<

....>, VIN №..., 2023 года выпуска, цвет автомобиля белый, на момент предъявления иска в суд не была произведена. В связи с этим, по мнению суда, определение начальной продажной цены данного автомобиля необходимо провести в ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек (20 000 рублей 00 копеек – за требования об обращении взыскания на предмет залога, 10 000 – за подачу заявления об обеспечении иска), что подтверждается платежным поручением от 10 июня 2025 года № 63172.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также то, что заявление об обеспечении иска было направлено на недопущение недобросовестного поведения ответчика, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

....>, VIN №..., год выпуска: 2023, цвет белый.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, провести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт гражданина РФ №..., выдан ГУ МВД России по ... ДАТА) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина