Дело №1-130/2020 

22RS0012-01-2020-000919-03 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 16 сентября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова Д.В., 

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 

<

адрес> края ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, при неустановленных точно обстоятельствах приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 140 грамм, которое стал хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции, а именно до 22 часов 11 минут 12 июня 2020 года.

В период времени с 23 часов 35 минут до 00 часов 05 минут 13 июня 2020 года в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров в северо-западном направлении от северной стены 

<

адрес> края, названное выше наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме и не желает повторяться.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он с Свидетель №7 и их малолетним ребенком поехали кататься на принадлежащем ему автомобиле по полям в 

<

адрес> края. Проезжая мимо заброшенных ферм и зная, что там произрастает конопля, он решил нарвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не ставя в известность об истинных своих намерениях Свидетель №7, вышел из автомобиля и в имеющийся при себе пакет нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Возвращаясь к автомобилю, он увидел идущих к нему на встречу сотрудников полиции, в связи с чем, рассыпал собранную им дикорастущую коноплю, однако в этот момент подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают его в хранении наркотических средств и понимая, что его действия стали очевидны сотрудникам полиции, указал, куда бросил пакет с собранной им для личного употребления дикорастущей коноплей. После этого приехали сотрудники следственно-оперативной группы, приглашены понятые, в присутствии которых, он указал на место, где рассыпал коноплю и на полимерный пакет, пояснив, что в пакете и на земле находилась дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. После этого все обнаруженное было в присутствии понятых изъято, упаковано и опечатано. Затем его доставили в МО МВД России «Славгородский», где у него в присутствии понятых были отобраны смывы с кистей рук на ватный тампон, который вместе с контрольным ватным тампоном были упакованы и опечатаны. (Т-1, л.д.№, л.д. №)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут они увидели в районе заброшенных ферм 

<

адрес> автомобиль и в связи со своей служебной деятельностью, решили проверить водителя на предмет хранения наркотических средств. Остановившись и выйдя из автомобиля они увидели выходящего из кустов парня с полимерным пакетом зеленого цвета, который увидев их бросил пакет от себя в сторону. Когда они подошли и представились, то поинтересовались о содержимом выброшенного пакета, на что представившийся им ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления. О задержании ФИО1 было сообщено в дежурную часть, после чего последний был передан сотрудникам следственно-оперативной группы. (Т-1, л.д.№, л.д. №)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе заброшенных ферм 

<

адрес>, при проведении которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан бирками с их подписями. ФИО1 в их присутствии пояснил, что изъятая дикорастущая конопля принадлежит ему и предназначена для употребления путем курения. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые в существенном аналогично друг другу пояснили об обстоятельствах своего участия в МО МВД России «Славгородский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе мероприятия, когда у ФИО1 были отобраны на ватный тампон смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны. После этого был изготовлен, упакован и опечатан контрольный ватный тампон. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они совместно с сожителем ФИО1 и малолетним сыном на автомобиле катались по полям 

<

адрес>, при этом она с сыном начали засыпать, а ФИО1 не поясняя о подлинных целях вышел из машины. Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции в связи с тем, что как ей пояснил ФИО1 он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров в северо-западном направлении от северной стены 

<

адрес> края было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана). (Т-1, л.д.№)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 в присутствии понятых изъяты смывы с кистей рук. (Т-1 л.д.№

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 140 грамм. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на тампоне из упаковки № обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне из упаковки № (контрольный ватный тампон), каннабиноидные компоненты (каннабинол, тетрагидроканнабинол, каннабидиол) не обнаружены. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда оснований нет.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, масса которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Иванова Д.В. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (Т-1, л.д.123) о выплате адвокату 7500 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на невозможность трудоустройства, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), ватные тампоны, первичные упаковки - после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов