К делу № 2а-401/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать постановление от 25.10.2019г. судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 о передаче не реализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП – незаконным.

Свои требования обосновал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 025149602 от 16.10.2018г., выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> по делу №. Согласно указанного исполнительного документа обращено взыскание на залоговое имущество, а именно: автозаправочная станция «Фортуна», кадастровый №, находящаяся по адресу 

<

адрес>, земельный участок для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 23.01.2019г. наложен арест на имущество должника, 16.07.2019г. арестованное имущество передано на реализацию, 16.08.2019г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, затем 25.10.2019г. вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю.

Административный истец узнал о вынесении указанного постановления 03.12.2019г. при личном обращении к судебному приставу-исполнителю, в этот же день Административным истцом было нарочно выдано данное постановление.

Административный истец полагает, что бездействия судебного пристава- исполнителя нарушают его права как стороны в исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ПАО «РосДорБанк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна. В суд от представителя ПАО «РосДорБанк» по доверенности ФИО3 поступили возражения на административный иск, согласно которых просят в иске отказать так как истцом не был доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом в суд был предоставлен отзыв на административный иск согласно которого в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Кватковской составлен акт описи и ареста имущества, подлежащего обращению взыскания, а 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

Направлена заявка на торги арестованного имущества.

Торгующей организацией назначена ООО «Русская компания».

ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о поручении на проведение торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи на торги, имущество передано в торгующую организацию ООО «Русская компания».

Поступило уведомление о не реализации арестованного имущества, судебным приставом — исполнителем вынесено Постановление о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено с торгов в связи с не реализацией, вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, на что получен положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава — исполнителя о передаче не реализованного имущества взыскателю.

В материалах исполнительного производства имеются обратные почтовые уведомление о получении должником процессуальных документов (копии прилагаются). Так же имеются копии реестра об отправке заказной почтовой корреспонденции в адрес должника (копии прилагаются). В период принудительного исполнения решения суда, должник ФИО1, на личный прием к судебному приставу — исполнителю не являлся. С заявлениями, ходатайствами устными и письменными не обращался. Статусом исполнительного производства не интересовался, с судебным приставом — исполнителем не связывался. Все процессуальные документы направлялись должнику по средствам простой и заказной корреспонденции. На прием должник явился после окончания исполнительного производства, с устным ходатайством о выдаче копий процессуальных документов.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства 

<

адрес> Копия акта описи ареста направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

Направлена заявка на торги арестованного имущества.

Торгующей организацией назначена ООО «Русская компания».

ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о поручении на проведение торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи на торги, имущество передано в торгующую организацию ООО «Русская компания».

Поступило уведомление о не реализации арестованного имущества, судебным приставом — исполнителем вынесено Постановление о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено с торгов в связи с не реализацией, вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, на что получен положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава — исполнителя о передаче не реализованного имущества взыскателю.

В материалах исполнительного производства имеются обратные почтовые уведомление о получении должником процессуальных документов (копии прилагаются). Так же имеются копии реестра об отправке заказной почтовой корреспонденции в адрес должника (копии прилагаются). В период принудительного исполнения решения суда, должник ФИО1, на личный прием к судебному приставу — исполнителю не являлся. С заявлениями, ходатайствами устными и письменными не обращался. Статусом исполнительного производства не интересовался, с судебным приставом — исполнителем не связывался. Все процессуальные документы направлялись должнику по средствам простой и заказной корреспонденции. На прием должник явился после окончания исполнительного производства, с устным ходатайством о выдаче копий процессуальных документов.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 нарушение Федерального законодательства не усматривается, должностное лицо руководствовалось действующим законодательством и выполнило все необходимые действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления от 25.10.2019г. судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 о передаче не реализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП – незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев