Судья Кобцев В.А. Дело № 5-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-525/2019

г. Ханты-Мансийск

08 октября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу иностранного гражданина ФИО1 на вынесенное в отношении него 24.09.2019 судьёй Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Согласно данному постановлению иностранный гражданин ФИО1 был признан виновным в нарушении требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в том, что он по истечении 04.08.2019 раз-решённого ему срока пребывания в Российской Федерации из неё не выехал и с 05.08.2019 по 24.09.2019 незаконно пребывал в Российской Федерации, уклоняясь от выезда за её пределы.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос о незаконности вынесенного в отно-шении него постановления о назначении административного наказания. 

Изучив жалобу и проверив дело с учётом требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).

Согласно принципам, закреплённым в части 3 статьи 1.5 и в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, прямо указанных в законе) и не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При производстве по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, судья должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности за совер-шение административного правонарушения, которым признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события админи-стративного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление, выносимое по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона при производстве по настоящему делу не были в полной мере соблюдены.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.

При этом следует учитывать, что отсутствие в момент проведения государст-венного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год (утверждён Президиумом Верховного Суда Россий-ской Федерации 20.12.2016)).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе основания и сроки их пребывания в Российской Федерации, определено нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации опре-деляется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмот-ренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Россий-ской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (за исключением случаев, прямо указанных в названном пункте).

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до две-надцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом прод-лений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксирован-ного авансового платежа.

Таким образом, по смыслу закона документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, осуществляющего трудовую деятельность и находящегося в связи с этим в Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, является не миграционная карта, а действующий патент.

Судьёй в описательно-мотивировочной части постановления указано, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией миграционной карты и патента на имя ФИО1 Вместе с тем существо ни одного из приведённых доказательств судьёй в постановлении не раскрыто, анализа и оценки этих доказа-тельств судьёй не дано.

Из постановления усматривается, что вывод о нарушении иностранным граж-данином срока пребывания в Российской Федерации сделан судьёй исходя из пояснений самого ФИО1 о том, что выданный ему патент был оплачен до 04.08.2019.

Вместе с тем, как показала проверка дела в суде автономного округа, имею-щиеся в материалах дела документы не позволяют однозначно прийти к выводу об истечении 04.08.2019 срока действия выданного ФИО1 патента.

Так, ФИО1 в установленном порядке 04.04.2019 был получен патент, копия которого приобщена к делу (л.д.7). 

В материалах дела также имеются копии платёжных документов (чеков) о внесении ФИО1 денежных средств в счёт уплаты налога на доходы физических лиц (л.д.8-9). Однако эти документы, свидетельствующие об оплате патента, частично не читаемы (копия последнего чека на листе дела 9 совершенно не читаема), что не позволяет при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении расценить эти доказательства как допустимые и проверить тем самым доводы жалобы о законности пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Кроме того, в резолютивной части постановления судья указал о применении в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Россий-ской Федерации, однако при этом форма, в которой должно осуществляться адми-нистративное выдворение, в нарушение части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указана.

Названные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Вследствие этого вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмот-ренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, вынесенное 24.09.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков