Дело № 5-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 27 января 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., рассмотрев административное дело по ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением культурного наследия 

<

адрес> проведена проверка состояния зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> муниципальном районе 

<

адрес>. 

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на восточной окраине 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, активно осваивается: возведены хозяйственные постройки, парник, по периметру участка возведена ограда на столбах. К земельному участку построена дорога. Земляные и строительные работы проведены без археологической разведки. Разрешение на проведение указанных работ уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия не выдавалось, проектная документация не согласовывалась. 

По результатам проверки ФИО1 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованиями незамедлительно приостановить проведение всех земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, о чем письменно сообщить в трехдневный срок с момента получения предписания; и демонтировать все возведенные на территории указанного земельного участка здания и конструкции, а земельный участок привести в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 по 14-15 Главным управлением культурного наследия 

<

адрес> проведена проверка исполнения ФИО1 указанного предписания, по результатам которой составлен акт с приложением материалов фотофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях о невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.18 КоАП РФ поступил в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.18 КоАП РФ был возвращен в Главное управление наследия 

<

адрес> для пересоставления протокола об административном правонарушении и устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении.

ФИО1 по вызову суда не явилась, от получения судебного извещения уклонилась. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. При этом объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления, а не в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за нарушения которых предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сроком исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по факту невыполнения предписания начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с материалами дела по ст.19.5 ч.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступил в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> вышеуказанный протокол был возвращен в Главное управление культурного наследия 

<

адрес> для пересоставления протокола об административном правонарушении и устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступил в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом ходатайство Главного управления наследия 

<

адрес> о восстановлении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 суд находит подлежащим отклонению, как несоответствующего нормам КоАП РФ. Так, в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ приостановление срока давности привлечения к административной ответственности возможно только в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица. По данному делу таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Главным управлением наследия 

<

адрес> при пересоставлении ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч.18 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, то есть ФИО1 надлежащим образом извещена не была. Согласно извещения, имеющегося в материалах дела (л.д.76) ФИО1 была приглашена ДД.ММ.ГГГГ. к 11-00 для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ, следовательно надлежащим образом о составлении протокола по ст.19.5 ч.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 извещена не была. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 п.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.18 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья /подпись/