Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №

09 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу ПВВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Ленинскому г.о. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ и решение по жалобе заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ПВВ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Чехов, 

<

адрес>, 142305,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Ленинскому г.о. 18№ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> майора полиции ГАА от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ПВВ назначено административное наказание в виде предупреждения, в пределах санкции по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по жалобе заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> подполковника полиции БАП от ДД.ММ.ГГГГ постановление 18№ инспектора ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> майора полиции ГАА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ПВВ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ПВВ его обжаловала, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

ПВВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Защитник СДА в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ПВВ была категорически не согласна в вынесенным постановлением.

Второй участник ДТП ФКВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого заявителем постановления 02.10.2024 г., в 08 ч. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., а/д «М2 Крым - Федюково», 3 км + 150 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хавал Джулион, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес>, майором полиции ГАА в отношении водителя ПВВ, было вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому (цитата пункта правил дорожного движения РФ 8.1 ПДД РФ) «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ («Постановление по делу об административном правонарушении») в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ («Назначение административного наказания без составления протокола») в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в нем отсутствует отметка инспектора об оспаривании вынесенного постановления («согласен/не согласен»), что подтверждается копией выданного заявителю постановления, приобщенного к жалобе и предоставленного на обозрение суду, что также подтверждается оригиналом обжалуемого постановления.

Ввиду изложенного, не доверять доводам ПВВ о ее несогласии с вынесенным постановлением оснований не имеется.

В рассматриваемом случае при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым ему правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен не был, что противоречит требованиям КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым ему правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен не был, что противоречит требованиям КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В связи с изложенным, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца, на момент рассмотрения указанной жалобы срок давности с момента вменяемого правонарушения истек, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФМВ", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ и решение по жалобе заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПВВ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Чехов, 

<

адрес>, 142305 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер