УИД 77RS0010-02-2025-008150-60

Дело № 2а-564/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного истца – адвоката Янковской Натальи Александровны, представившей удостоверение адвоката №12974 от 26.03.2024, ордер в дело, доверенность, 

с участием представителя административных ответчиков фио, представившего доверенность, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-564/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату (объединенного, адрес), адрес Ивановское, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ Военного комиссариата адрес, Единому центру призыва адрес о признании незаконными бездействия, решения, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, решения, возложении обязанности совершить действие, указав, что решением призывной комиссии адрес от 29.06.2022 он зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол №4-1/38). Данное решение считает незаконным, вынесенным с нарушением порядка проведения заседания районной призывной комиссии, указывая, что он не был извещен о дате и времени заседания призывной комиссии, проведенного без его участия. Также указывает, что имел отсрочку от призыва на военную службу по двум основаниям: п. «г» и «з» ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что не было учтено при принятии оспариваемого решения. Решение призывной комиссии адрес и действия Военного комиссариата (объединенного) адрес административный истец обжаловал в Военный комиссариат адрес, который направил жалобы в Призывную комиссию адрес. Однако на дату обращения с настоящим административным иском в суд решение по жалобе, направленной в Военный комиссариат адрес, не принято. Также не рассмотрена его жалоба, направленная 09.04.2025 в Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес (далее адресМосквы).

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившееся в нарушении порядка проведения заседания призывной комиссии 29.06.2022, проведении заседания призывной комиссии без его участия при отсутствии надлежащего извещения о дате и времени заседания; в нарушении срока рассмотрения его жалоб; обязать административных ответчиков направить в его адрес ответы на жалобы; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 29.06.2022 №4-1/38 о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Военный комиссариат (объединенный) адрес оформить и выдать административному истцу военный билет. Также просит восстановить срок обращения с административным иском в суд по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Административный истец и его представитель адвокат Янковская Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в заявлении об изменении (уточнении) оснований административного иска.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата (объединенного, адрес), адресМосквы, Военного комиссариата адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном виде, в том числе, указав отсутствие у административного истца права на отсрочку от призыва на военную службу, а также на пропуск без уважительных причин срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Представители административных ответчиков адрес Ивановское, Единого центра призыва адрес в судебное заседание не явились, извещались.

Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, дело рассмотрено без участия неявившихся представителей административных ответчиков соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ. 

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, в том числе, оригинал личного дела призывника ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 22 вышеназванного Федерального закона (в ред. в ред. Федерального закона от 03.12.2008 № 248-ФЗ, действовавшей по состоянию на 29.06.2022 - дату принятия оспариваемого решения) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2012 ФИО1, ...паспортные данные, по достижении возраста 17 лет принят на воинский учет Военным комиссариатом (объединенным, адрес). 

При постановке на воинский учет и прохождении медицинского освидетельствования административному истцу присвоена категория годности к военной службе «А-1»; предназначение воздушно-десантные войска.

С 22.05.2013 по 22.05.2022 ФИО1 являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета на граждан возложена обязанность, в том числе сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

 Судом установлено также, что с 15.08.2013 по 29.08.2022 ФИО1 состоял на службе в органах внутренних дел (поступил на службу в ОМВД по адрес, последняя занимаемая должность с 29.04.2022 по 29.08.2022 - оперативный дежурный дежурной части Отделения полиции №11 (адрес) МО МВД России «Шуйский»). 

В соответствии с п.1.1 ст.8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок и особенности воинского учета граждан, проходящих службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на должностях рядового и начальствующего состава, определяются Положением о воинском учете, утверждаемым Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 35 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №719 (здесь и далее по тексту – в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) установлено, что воинский учет военнообязанных, проходящих службу в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами по месту жительства или месту пребывания указанных граждан. В указанных войсках, органах и учреждениях воинский учет граждан осуществляется в порядке, определяемом настоящим Положением применительно к организациям.

Снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, войска национальной гвардии, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации на должности рядового и начальствующего состава и имеющих специальные звания, производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам указанных войск, органов и учреждений, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан, с приложением именных списков.

Руководители соответствующих органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ представляют ежегодно, до 1 октября, в военные комиссариаты по месту жительства призывников документы, подтверждающие прохождение ими службы в этих органах, а также обучение в образовательных учреждениях указанных органов (п.37 Положения о воинском учете).

Оспаривая законность решения призывной комиссии адресМосквы от 29.06.2022, административный истец, в том числе ссылается на наличие у него отсрочки от призыва на военную службу.

Основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу предусмотрены ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Так пунктами «г» и «з» части 1 статьи 24 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: 

- имеющим двух и более детей и 

-поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

В соответствии с п.17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (ред. от 14.10.2021) при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

То есть по смыслу п.17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предоставление отсрочки от призыва на военную службу носит заявительный характер.

Между тем материалы личного дела административного истца не содержат заявления ФИО1 о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному п. «г» или п. «з» части 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как и не содержат документов, представленных в юридически значимый период, подтверждающих изменение семейного положения административного истца, а именно: копии свидетельства о рождении второго ребенка (п. «г» ч.1 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ), а также копии диплома, подтверждающего наличие у ФИО1 высшего профессионального образования органов внутренних дел, полученного непосредственно перед поступлением на службу в органы внутренних дел (п. «з» ч.1 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ). 

Не представлено административным истцом доказательств окончания им образовательного учреждения высшего профессионального образования органов внутренних

дел и в судебное заседание.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что при поступлении ФИО1 на службу работодатель в соответствии с Положением о воинском учете извещением от 19.11.2014 уведомил об этом военкомат, представив именной список граждан, проходящих службу в ОМВД по адрес с ходатайством о зачислении ФИО1 на специальный воинский учет.

Однако вышеназванные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии у административного истца права на отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному п. «з» ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при несоблюдении условий, предусмотренных п.17 Положения о призыве на военную службу, т.е. при непредставлении призывником в призывную комиссию соответствующего заявления и документов, подтверждающих право на отсрочку (с учетом того, что призывник вправе отказаться от предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу).

03.02.2025 ФИО1 обратился в Военный комиссариат (объединенный адрес) с заявлением о выдаче военного билета, в чем ему было отказано.

Административный истец указывает, что 26.02.2025 он через адвоката получил копию решения призывной комиссии адрес, оформленного протоколом №4-1/38 от 29.06.2022 о зачислении его в запас на основании подп.1.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет, категория годности «Б»-3 (59-в).

Частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Согласно п. 1 ст. 26 упомянутого Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

 В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. 

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. 

Из материалов личного дела призывника следует, что военным комиссаром адрес по месту службы ФИО1 на имя начальника УВД по адрес 14.10.2021, 22.11.2021 направлялись обращения о вручении ФИО1 повестки и обеспечении его своевременной явки в места, указанные военным комиссариатом.

Кроме того, в личном деле призывника содержатся корешки повесток о явке в военный комиссариат адрес 08.12.2017 к 10:0 часам; для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним 02.10.2019 к 9:00 часам; 05.02.2020 к 9:00 часам с подписью оповещенного лица.

Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 29.06.2022, оформленное протоколом №4-1/38, о признании ФИО1 зачисленным в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с доводом представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения с административным иском в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что о нарушении своих прав конкретным решением ему стало известно 26.02.2025, а его действия, предпринятые немедленно после получения необходимой информации, свидетельствуют о намерении соблюсти установленный порядок обжалования; что пропуск срока обращения в суд обусловлен исключительно непредоставлением ему административными ответчиками решений, принятых по его жалобам.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

Суд принимает во внимание, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования административных споров такой категории. Административный истец не был лишен возможности в установленный законом трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении права, обратиться в суд с соответствующим административным иском.

Суд не может согласиться с утверждением административного истца и его представителя о том, что о нарушении права ему стало известно 26.02.2025.

Выясняя, соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ), суд находит заслуживающим внимания довод представителя административных ответчиков о том, что о предполагаемом нарушении права ФИО1 стало известно не позднее марта 2023 года в ходе проверки 231 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 23782, проводившейся по обращению ФИО1.

Так, в личном деле административного истца содержится запрос 231 военной прокуратуры гарнизона, адресованный Военному комиссару (объединенного, адрес), с просьбой представить, в том числе письменную позицию по вопросу зачисления ФИО1 в запас, как не прошедшего службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению возраста 27 лет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд, не имея на то уважительной причины, и об отсутствии оснований для восстановления этого срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, и что административным истцом без уважительной причины пропущен установленный законом срок обращения с административным иском в суд.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату (объединенного, адрес), адрес Ивановское, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ Военного комиссариата адрес, Единому центру призыва адрес о признании незаконными бездействия, решения, возложении обязанности совершить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова