Дело № 1-285/21

УИД 76RS0013-01-2021-001080-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 02 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Визача М. М.,

подсудимого ФИО5,

защитника Серой Е. А.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10 марта 2021 г. около 23 часов 00 минут ФИО5 на полу салона принадлежащей ему автомашины «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящейся на одной из улиц г. Рыбинска Ярославской области, обнаружил банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, позволяющую осуществлять оплату товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Осознавая, что банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету ее владельца, решил совершить за несколько приемов хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, используя банковскую карту для расчета бесконтактным способом за приобретенные товары в торговых организациях г. Рыбинска. Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Димитровский» 1568 филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, действуя с единой корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, 10 марта 2021 г. в период с 23 часов 34 минут до 23 часов 35 минут, за несколько приемов тайно похитил с банковского счета № банковской карты № принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 685 рублей 00 копеек, используя банковскую карту № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары, а именно, на автозаправочной станции № 76102 ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

...>, около 23 часов 34 минут 10 марта 2021 г. оплатил товар на сумму 1 000 рублей 00 копеек, около 23 часов 35 минут 10 марта 2021 г. оплатил товар на сумму 685 рублей 00 копеек. Похищенными в период с 23 часов 34 минут до 23 часа 35 минут 10 марта 2021 г. денежными средствами в размере 1 685 рублей 00 копеек ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1 685 рублей 00 копеек.

Далее ФИО5, продолжая совершать преступление, действуя по реализации своих единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты №, находясь на автозаправочной станции № 10 ООО «ИнтерАвтоСервис», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя тайно, используя банковскую карту № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 для расчета за приобретаемый им товар, около 23 часов 43 минут 10 марта 2021 г. пытался оплатить денежными средствами с банковского счета № на имя ФИО1 бесконтактным способом товар стоимостью 809 рублей 00 копеек, однако довести преступление до конца и оплатить товар на сумму 809 рублей 00 копеек не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 10 марта 2021 г. в 23 часа 39 минут банковская карта № была заблокирована банком по заявлению ФИО1, проведение операций с ее использованием стало невозможным.

Таким образом, ФИО5 в период с 23 часов 34 минут до 23 часа 43 минут 10 марта 2021 г., действуя с единым умыслом, пытался похитить с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 31 марта 2016 г. в операционном офисе «Димитровский» 1568 филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, денежные средства ФИО1 в размере 2 494 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся на л. 

<

...> 160-163, о том, что у него в собственности имеется автомобиль Шкода Октавиа, 

<

данные изъяты>, на которой иногда подрабатывает как таксист, для чего на его телефоне установлено приложение «Такси-Максим». 10 марта 2021 г. он занимался извозом. Около 23 часов он обратил внимание, что у переднего пассажирского сидения на полу лежит банковская карта черного цвета. Он подобрал карту и убрал в карман. Около 23 часов 40 минут он решил попробовать воспользоваться найденной банковской картой. Именно в тот момент у него возник умысел на хищение. Он проехал на заправку «Лукойл», расположенную на пр. Революции г. Рыбинска. Там зашел внутрь помещения заправки, достал из кармана банковскую карту, которую нашел и с помощью которой возможна бесконтактная оплата. ФИО5 сказал кассиру, что ему необходимо заправить автомобиль на 1 000 рублей, после чего приложил банковскую карту к терминалу оплаты и оплатил бензин марки А-95. Потом попросил кассира продать ему 5 пачек сигарет. Кассир продала ему сигареты, он вновь приложил банковскую карту к терминалу обслуживания, после чего ему пробили чек на 685 рублей. Далее он поехал к заправке «Газпромнефть», которая расположена на ул. 9 Мая г. Рыбинска. Там зашел внутрь помещения заправки, подошел к кассиру и попросил продать ему кофе, сигареты и жевательную резинку. Вновь достал найденную банковскую карту, приложил ее к терминалу, чтобы оплатить товар. Однако оплата не прошла, банковская карта была заблокирована. Он забрал карту и ушел из помещения заправки. Поняв, что карту заблокировали, он ее выбросил. Он был одет в черную куртку-пуховик с подкладкой желтого цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, то что денежные средства, которыми он расплачивается, принадлежат не ему, понимал. 

11 марта 2021 г. он передал потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 000 рублей. Потерпевшую ФИО1 он подвозил на своем автомобиле 

<

адрес> в период с 20 до 21 часа 10 марта 2021 г. ФИО1 с ним расплатилась наличными денежными средствами. ФИО5 предъявлена в ходе допроса видеозапись с автозаправочных станций. ФИО5 пояснил, что на видео он на АЗС приобретает товар. На видео зафиксирован также его автомобиль.

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта №, выпущенная на ее имя ПАО «ВТБ». К банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» к номеру ее телефона. Данная карта дебетовая, поддерживала сервис по бесконтактной оплате товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей. 10 марта 2021 г. в период с 20 часов до 20 часов 30 минут через приложение такси «Максим» она вызвала такси для поездки домой - от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Подъехал автомобиль Шкода Октавиа, 

<

данные изъяты>. В приложении было указано имя водителя - «Денис». ФИО1 села в автомобиль на переднее сидение, справа от водителя. Когда они доехали дома, она стала искать денежные средства в карманах куртки, в который была одета. Она стала доставала деньги из кармана, была ли в тот момент банковская карта в кармане, не обратила на это внимание. За поездку отдала водителю 150 рублей наличными и вышла из автомобиля. В тот же день в 23 часа 34 минуты 27 секунд ей на телефон пришло смс-сообщение от мобильного банка «ВТБ» об оплате услуг на заправке Лукойл 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей. Она сразу начала звонить на горячую линию банка ВТБ, чтобы заблокировать доступ к своей банковской карте. Пока звонила, спустя 1 минуту после 1 смс-сообщения в 23 часа 35 минут 33 секунды ей поступило новое смс-сообщение об оплате товаров и услуг на той же АЗС Лукойл 

<

данные изъяты> на сумму 685 рублей. После сообщения в банк ее банковскую карту заблокировали. ФИО1 стала искать свою карту и обнаружила, что в кармане она отсутствует. Поняла, что карту потеряла, не исключает, что в тот момент, когда искала деньги в такси для оплаты поездки. Таким образом, у нее были похищены денежные средства с банковской карты в размере 1 685 рублей путем бесконтактной оплаты товара на АЗС Лукойл. Банковская карта была именная, на пластике были написаны ее ФИО. После того, как она заблокировала карту, ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что осуществлена попытка оплаты товара ее банковской картой на сумму 809 рублей на АЗС 010 Газпромнефть. Оплата на указанную сумму не прошла, так как карта у нее уже была заблокирована. Попытка проведения операции на сумму 809 рублей совершена 10 марта 2021 г. в 23 часа 43 минуты. Банковскую карту №, с которой похищены деньги, получала в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...> (л.д. 9-12, 41-44, 110-114).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 - главного специалиста ГОБ в г. Ярославль СОБР УЭБ департамента по обеспечению безопасности Банка «ВТБ» (ПАО), о том, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), держателем карты №, номер счета, к которому привязан данная банковская карта - №. Данный счет открыт 31 марта 2016 г. ОО «Димитровский» 1568 филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>. Банковская заблокирована 10 марта 2021 г. в 23:39:31 по причине «утрата». При этом держатель карты указал причину блокировки «потеряла и кто-то снимает деньги». Статус банковской карты дебетовая. Когда карта была заблокирована держателем, на счету карты находились деньги в сумме 46 184 рублей 34 копейки. Оплата товаров по карте 10 марта 2021 г. на АЗС Лукойл произведена в 23:34:27 на сумму 1 000 рублей, в 23:35:33 на сумму 685 рублей. Оплата произведена при помощи терминала оплаты с номером №. При оплате картой с функцией «Wi-fi» до суммы 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. Также 10 марта 2021 г. в 23:43:18 указанной картой осуществлена попытка оплаты товара на сумму 809 рублей на АЗС Газпромнефть 

<

данные изъяты>. Операция по списанию денежных средств с карты не выполнена по причине того, что на момент проведения данной операции банковская карта была заблокирована (л. д. 106-109).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 - менеджера АЗС № 76102 ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», о том, что данная АЗС расположена по адресу: 

<

...>. На АЗС имеется магазин, в котором расположены кассы, оборудованные терминалами оплаты банковскими картами. На терминалах предусмотрена оплата бесконтактным способом. На АЗС ведется видеонаблюдение, видеозапись за 10 марта 2021 г. по запросу была предоставлена на диске сотруднику полиции (л.д. 117-120).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 - заместителя управляющего АЗС № 10 ООО «ИнтерАвтоСервис», о том, что данная АЗС расположена по адресу: 

<

...>. На АЗС имеется магазин, в котором расположены, оборудованные терминалами оплаты банковскими картами. Указала, что на заправке ведется видеонаблюдение (л. д. 136-139).

Заявлением ФИО1, в котором она просит оказать помощь в розыске лица, которое 10 марта 2021 г. около 23 часов 35 минут путем бесконтактной оплаты товара совершило хищение денежных средств с банковской карты №, выпущенной на ее имя ПАО ВТБ, причинив своим действиями материальный ущерб на сумму 1 685 рублей (л. д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия – автозаправочной станции «Лукойл» - АЗС № 76102 ООО «Лукойл – Центрнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

...> (л. д. 121-128).

Протоколом осмотра места происшествия – автозаправочной станции «Газпромнефть» - АЗС № 10 ООО «ИнтерАвтоСервис», расположенной по адресу: 

<

...> (л. д. 129-135).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 выписки из Банка ВТБ (ПАО) по банковской карте №, выписки из Банка ВТБ (ПАО) по счету №, сотового телефона (л. д. 15-18).

Выписками из Банка ВТБ (ПАО) по банковской карте № (л.д. 25) и банковскому счету № (л. д. 26-27).

Протоколом осмотра данных выписок с участием потерпевшей ФИО1 (л. д. 19-24), в ходе которого последняя сообщила, что она не производила следующие операции, отраженные в выписках: 10 марта 2021 г. в 23:34:27 списание 1 000 рублей на LUKOIL.AZS 

<

данные изъяты> RUBINSK 643, 10 марта 2021 г. в 23:35:33 списание 685 рублей на LUKOIL.AZS 

<

данные изъяты> RUBINSK 643, а также осмотра сотового телефона марки «REDMI», в папке «Сообщения», которого имеются сообщения от банка ВТБ следующего содержания: - 10.03., 23.34 – оплата 1000.00 р. Карта 

<

данные изъяты>. LUKOIL AZS 

<

данные изъяты>. Баланс 46869.34, - 10.03., 23.35 – оплата 685.00 р. Карта 

<

данные изъяты>. LUKOIL AZS 

<

данные изъяты>. Баланс 46184.34, - отключена услуга «*3DS SMS по карте 

<

данные изъяты> для номера 

<

данные изъяты>. 

Скриншотом, содержащим сведения об отклонении попытки проведения операции по банковской карте *

<

данные изъяты> на сумму 809 руб. в 23 часа 43 минуты 10 марта 2021 г. на GAZPROMNEFT AZS 010 (л. д. 114).

Протоколом осмотра двух дисков с видеозаписями за 10 марта 2021 г. с камер наружного наблюдения, установленных на автозаправочных стациях «Лукойл» по адресу: 

<

...>, и «Газпромнефть» по адресу: 

<

...>. При осмотре дисков установлено, что на дисках содержатся видеофайлы, на которых зафиксирован общий вид (территория) автозаправочных станций, находящийся на территории автомобиль темного цвета типа «седан», а также факт нахождения в помещении АЗС мужчины высокого роста, в куртке с капюшоном и желтой подкладкой, который оплачивает через терминалы оплаты товар. На АЗС «Лукойл» мужчина производит оплату картой; на АЗС «Газпромнефть» зафиксирован въезд автомобиля темного цвета. Товар, который оператор АЗС пробивал мужчине, остался на кассе (л. д. 66-99).

Протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО5, в ходе которого зафиксированы его внешние приметы (л. д. 143-149).

Протоколом обыска в жилище ФИО5, в ходе которого изъята куртка (л. д. 49-51).

Протоколом осмотра данной куртки, в котором указано, что она темного цвета, с капюшоном, на молнии, с подкладкой желтого цвета (л. д. 101-104).

Распиской ФИО1 о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 2 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л. д. 46).

Ответом ООО «Максим – Рыбинск», о том, что сервис заказа такси «Максим» сотрудничает с партнером/водителем, управляющим автомобилем Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО5 10 марта 2021 г. в сервис заказа такси «Максим» поступил заказ на прибытие автомобиля по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

адрес>, выполненный ФИО5 Заказ поступил в 20 часов 16 минут, период выполнения заказа – с 20 часов 26 минут до 20 часов 39 минут (л. д. 61).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, собранными в соответствии с требования действующего уголовно-процессуального законодательства. Сопоставив доказательства друг с другом, суд полагает, что в своей совокупности они являются достаточными для установления фактических обстоятельств дела и установления вины ФИО5 в совершенном им преступлении. 

Однако при этом суд полагает необходимым исключить из доказательств протоколом явки с повинной ФИО5 (л. д. 32), поскольку в данном протоколе не указано, что ФИО5, разъяснялось право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Предметом рассматриваемого преступления явились безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей ФИО1, которые в соответствии со ст. 128 ГК РФ признаются имуществом. Право собственности ФИО1 на данное имущество и размер причиненного ей ущерба подтверждаются перечисленными письменными доказательствами. Об обстоятельствах, при которых у ФИО5 появилась возможность воспользоваться банковской картой потерпевшей и совершать операции по счету банковской карты потерпевшей, сам ФИО5 дал подробные показания, которые полностью соотносятся между со всеми иными собранными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО1 показала о том, при каких обстоятельствах ею была утрачена банковская карта.. 

Место совершения преступления установлено из протоколов допросов подсудимого, протокола осмотра места происшествия, просмотренных видеозаписей.

Из представленных выписок по банковской карте и банковскому счету потерпевшей достоверно установлено время совершения преступления, а также количество произведенных операций и сумма причиненного ущерба. 

Действия ФИО5 по хищению денежных средств ФИО1 являлись тайными как для последней, так и для любых других лиц.

Из фактических обстоятельств, при которых совершено хищение, а также показаний самого ФИО5 следует, что последний был осведомлен о том, что права распоряжения своим имуществом владелец банковской карты ему не давал, то есть в момент совершения хищения подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления, цель его действий была корыстной. 

Таким образом, установлено, что подсудимый совершил покушение на тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику с его банковского счета. Преступление ФИО5 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована собственником. Вмененный ФИО5 квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как преступлении, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением у психиатра и нарколога он не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления. 

При определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, выписку по банковской карте № и выписку по счету № – хранить при уголовном деле; куртку – возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: