РЕШЕНИЕ

г. Нижневартовск 26 ноября 2024 года 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соколкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673621240251448284 от 26.07.2024 по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 26.07.2024 ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» признано виновным в том, что 08.06.2024 в 13:45:08 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель транспортного средства SCANIA P440B6X6HZ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.30 м, двигаясь с высотой 4.30 м при допустимой высоте 4.00 м. 

Действия ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» обратился в суд жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 15.05.2024 между ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ТС-15-05/1-2024 и транспортное средство было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи. Таким образом, в момент фиксации правонарушения SCANIA P440B6X6HZ, государственный регистрационный знак № находился во владении другого лица, выйдя из права обладания ООО «ЗССК». Помимо этого, вывод о виновности ООО «ЗССК» должностным лицом сделан на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством ИБС ВИМ №ИБС. 00059.01122021, работающим в автоматическом режима, имеющим функции фото- и видео-съемки, и акта №3342 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Вместе с тем, указанные в акте результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, сведения о технических характеристиках транспортного средства в полном объеме не описаны и иными доказательствами не подтверждены, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя ходатайство тем, что обжалуемое постановление было получено ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» через портал «Госуслуги» 31.07.2024. В установленный законом десятидневный срок обжалования Общество обратилось к вышестоящему должностному лицу – руководителю Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, однако какого-либо ответа получено не было. 

Представитель юридического лица ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истребуемые по запросу суда оригиналы административного материала не представил.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 26.07.2024 получена ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» 31.07.2024.

ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» к вышестоящему должностному лицу – руководителю Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. 

Ответ на жалобу из МТУ Ространснадзора получен не был, в связи с чем Общество обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Нижневартовский районный суд. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» добросовестно воспользовалось правами, которыми оно, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявитель не имел реальной возможности получить указанное постановление и направить на него жалобу в установленный законом срок. 

Учитывая изложенное, а также то, что право на обжалование решения по делу об административном правонарушении Обществом было реализовано своевременно после получения копии обжалуемого постановления, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» судьей неоднократно направлялись запросы в МТУ Ространснадзора по ЦФО (ШПИ 62860973587812 от 09.08.2024, ШПИ 62860999022458 от 11.10.2024) с требованием о представлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами, послужившими основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несмотря на получение судебных запросов, запрашиваемые документы МТУ Ространсназдора по ЦФО суду предоставлены не были.

В связи с изложенным жалоба законного представителя юридического лица ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» рассмотрена по имеющимся материалам дела.

При этом обстоятельства совершения ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значения для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление, ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях суду не представлены.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания», отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673621240251448284 от 26.07.2024, которым ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

Копия верна:

Судья Н.Н. Соколкова