ПРИГОВОР

 № 1-98/2020

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургской области 21 июля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника Седовой Н.П., при секретаре Байбулатовой А.Р., помощнике судьи Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда с кухонной комнаты тайно похитил 

<

данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 существенный имущественный ущерб на общую сумму 3090 рублей 52 копеек. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. показал, что объявленное подозрение ему понятно. Свою вину в совершении преступления, а именно хищении продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 из 

<

адрес> он признает полностью. 

<

данные изъяты> Свою вину в совершении преступления, а именно в хищении чужого имущества он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 103-107).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 с участием защитника Седовой Н.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 с целью хищения какого-либо имущества или продуктов питания. Находясь в указанном доме и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он похитил 

<

данные изъяты> С суммой оценки он полностью согласен и возражений не имеет. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 111-114). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицы к нему, обвиняемый ФИО1 указал на место совершения им преступления, а именно на места в кухне и погреб, расположенные в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.115-122).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 90-92).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 

<

данные изъяты>. Без разрешения в его дом он заходить ФИО1 никогда не разрешал.

Ущерб, причиненный ему данным преступлением, считает для себя существенным, так как он официально нигде не трудоустроен, получает только выплаты за боевые действия в размере 3 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, а также вещи первой необходимости. Его мама своими деньгами распоряжается самостоятельно. Он сажает огород и варенье и томатный сок, которые похитил ФИО1, были его собственно-приготовленными продуктами (л.д. 55-57).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

данные изъяты> Причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 ему возместил, в связи с этим материальных претензий к нему не имеет, однако настаивает на привлечении его к установленной законом ответственности за содеянное (л.д. 66-67).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в период предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 69-73).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что 

<

данные изъяты> Приобретая, у ФИО1 варенье и сок он не знал, что они добыты преступным путем (л.д. 76-78).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления (л.д. 14-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

данные изъяты> (л.д. 36-40).

Потерпевший Потерпевший №1 получил от обвиняемого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 3100 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 68).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, поскольку ФИО1 проник в дом потерпевшего без его ведома.

Умысел на хищение имущества у ФИО1 возник до того, как он проник в жилище потерпевшего, о чем свидетельствуют его показания в период предварительного следствия о том, что он знал, что у Потерпевший №1 всегда дома имеются продукты питания, которые можно продать в деревне, и решил совершить хищение именно из его дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище является доказанной.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяем, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 46-48).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, состоит в фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеет, имеет неполное среднее образование, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога, не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется по месту жительства как с отрицательной стороны, так и удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд относит состояние здоровья (наличие заболеваний), полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, поскольку именно данный вид наказания по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого. 

Кроме того, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 61 УК РФ, дает основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимого ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы направить в исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волохова Е.А.