РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск

9 октября 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 предъявил в Тимашевский районный суд иск к ФИО3 и просил признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. При этом объяснила, что ФИО1 брат ФИО3, который зарегистрирован в принадлежащем ему домовладении с 17 февраля 1999 года, но фактически в его доме не проживает длительное время. Данные обстоятельства нарушают права ФИО1, как собственника, он вынужден нести дополнительные расходы на содержание своего дома.

Ответчик ФИО3 возражал против исковых требований, указав, что он намерен оспаривать правоустанавливающие документы, на основании которых ФИО1 является собственником указанного выше домовладения.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражений против удовлетворения иска не представил.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 24 апреля 2017 года.

В указанном жилом доме с 17 февраля 1999 года значится зарегистрированным ФИО3, 

<

данные изъяты>

Согласно справке администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района от 02.08.2017 года, ответчик ФИО3 не проживает в доме истца по адресу: 

<

адрес>, так как фактически более 15 лет проживает по адресу: 

<

адрес>А. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3 имеет место какое-либо соглашение о предоставлении последнему жилого помещения во владение или в пользование, не представлено, как и не представлено иных доказательств, опровергающих доводы ФИО3, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, отсутствуют доказательства того, что ФИО3 входит в число лиц, перечисленных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела ФИО1 понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 р., что подтверждается квитанцией от 09 августа 2017 г., которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО3 в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение суда принято в окончательной форме 09 октября 2017 г.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка