2-3052/2025

УИД 77RS0024-02-2025-001088-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2025 по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 30 ноября 2009г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 по состоянию на 31 марта 2020г. в размере 150 000 руб., в том числе: 52 234 руб. 23 коп. – основной долг, 97 765 руб. 77 коп. – неустойка, признании за истцом права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 52 234 руб. 23 коп. за период с 01 апреля 2020г. по день фактического возврата суммы основного долга, неустойки за нарушение срока оплаты основного долга и процентов, начисленной по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2020г. по день фактического возврата суммы основного долга и процентов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 ноября 2009г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 62 792 руб. на срок 48 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 2 689 руб. 08 коп.

По условиям кредитного договора заемщик обязался выплатить кредитору неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга и погашения процентов по кредитному договору, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

18 августа 22014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ПАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № rk-180814/1320, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ПАО «Первое коллекторское бюро».

31 марта 2020г. между ПАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО ПКО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) № 206, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы от 15 августа 2024г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ООО ПКО «НБК» 21 ноября 2023г. на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 31 марта 2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 150 000 руб., в том числе: 52 234 руб. 23 коп. – основной долг, 97 765 руб. 77 коп. – неустойка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по возврату суммы основного долга не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование суммой кредита и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга и процентов по день фактического его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23 ноября 2024г. № 3/2024

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суммы подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований истца, количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результата, принимая во внимание тот факт, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 ноября 2009г. по состоянию на 31 марта 2020г. в размере 150 000 руб., в том числе: 52 234 руб. 23 коп. – основной долг, 97 765 руб. 77 коп. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., признав за ООО ПКО «НБК» право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 52 234 руб. 23 коп. за период с 01 апреля 2020г. по день фактического возврата суммы основного долга, и неустойки за нарушение срока оплаты основного долга и процентов, начисленной по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2020г. по день фактического возврата суммы основного долга и процентов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья: