ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-478/2020

г. Хабаровск

10 сентября 2020 года

 (УИД 27RS0004-01-2020-003349-93)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Изотовой Т.М., представившей удостоверение № 1241 от 05.11.2015 года и ордер № 1257 от 05.07.2020 года

при секретаре: Сидоровой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего судимость:

- 02.06.2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2015 года окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 15.08.2017 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 07.09.2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.06.2017 года окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.04.2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 10 дней.

Освобожден из мест лишения свободы 17.05.2019 года;

- 14.11.2019 года приговором Нанайского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.09.2017 года окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31.07.2019 года, в период с 18-00 час. до 19-42 час., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, увидев на столе ноутбук «НР», стоимостью 25 000 руб., и сотовый телефон «DEXP», стоимостью 8 000 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный натайное хищение указанного чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, взяв ноутбук и сотовый телефон, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 33 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 116-120; 133-137), ФИО1 пояснял, что 31.07.2019 года, в дневное время, он пришел в гости к своему знакомому ФИО5, в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Он и ФИО12 стали распивать спиртное на кухне, в соседней комнате лежала мать ФИО14. Через некоторое время ФИО15 впустил в квартиру незнакомую женщину, которая прошла в комнату к матери, он и ФИО13 прошли в другую комнату, где на столе находились вещи ФИО16 – ноутбук «НР», черно-серого цвета, и сотовый телефон «DEXP», черного цвета. ФИО17 сказал ему (ФИО1), чтобы тот уходил, и пошел открывать входную дверь квартиры, в этот момент он (ФИО1) остался в комнате один. Он (ФИО1) решил похитить указанные ноутбук и сотовый телефон, и сделал это, положив ноутбук за пазуху, а телефон в карман шорт. После этого он быстро вышел из квартиры, по дороге вытащил из телефона сим-карту и выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается. Явку с повинной подтверждает. 

Вина подсудимого Косыхв совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, в связи со смертью (т. 1, л.д. 191), показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 52-54), что31.07.2019 года, около 18-00 час., к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел его знакомый ФИО1 Он и ФИО1 стали распивать спиртное на кухне, через некоторое время он (ФИО18) впустил в квартиру ФИО6, которая ухаживала за его (ФИО19) матерью, лежавшей в соседней комнате.Он и ФИО1 прошли в другую комнату, где на столе находились его (ФИО20) вещи – ноутбук «НР», черно-серого цвета, стоимостью 25 000 руб., и сотовый телефон «DEXP», черного цвета, стоимостью 8 000 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей. Он (ФИО21) сказал ФИО1, чтобы тот уходил, и пошел открывать входную дверь квартиры, в этот момент ФИО1 остался в комнате один. ФИО1 ушел из квартиры, спустя некоторое время он пошел за деньгами для оплаты работы ФИО22, и увидел, что указанный ноутбук и телефон пропали. Он сразу понял, что кражу совершил ФИО1, и сообщил в полицию. Причиненный ущерб на общую сумму 33 000 руб. является значительным;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 80-82), что 31.07.2019 года, около 18-00 час., она пришла по адресу: 

<

адрес>, к ФИО5, чтобы выполнить работу по уходу за матерью последнего. В квартире, кроме ФИО5 и его матери,был незнакомый мужчина. Она прошла в комнату к матери ФИО23, судя по разговорам ФИО24 и данного мужчины, они распивали спиртное, после чего мужчина ушел из квартиры. Она и ФИО25 прошли в комнату, чтобы ФИО26 с ней расплатился, и ФИО27 обнаружил пропажу своего имущества – ноутбука «НР», и сотового телефона «DEXP», которые обычно лежали на столе. ФИО28 сказал, что данные вещи пропали после ухода упомянутого мужчины;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 43-44), что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску. 31.07.2019 года в указанный ОП поступило заявление ФИО5 о хищении принадлежащего ему имущества – ноутбука «НР», и сотового телефона «DEXP». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к указанным действиям ФИО1, который добровольно написал явку с повинной. ФИО1 также выдал похищенные ноутбук и телефон.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2019 года (т. 1, л.д. 10-12), согласно которого осмотренаквартира по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.08.2019 года (т. 1, л.д. 20), согласно которого ФИО1 сообщил, что 31.07.2019 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество ФИО5 – ноутбук и сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

- протоколами осмотра места происшествия от 09.08.2019 года (т. 1, л.д. 27-30; 31-34), согласно которых осмотрен кабинет № 18 здания ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: 

<

...>; обнаружены и изъяты ноутбук и сотовый телефон, добровольно выданные ФИО1;

- протоколами осмотров предметов (т. 1, л.д. 56-59; 66-71), в ходе которых осмотрены ноутбук и сотовый телефон, выданные ФИО1 в ходе выемки 02.09.2019 года (т. 1, л.д. 47-49).

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении, имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, 31.07.2019 года, в период с 18-00 час. до 19-42 час., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> увидев на столе ноутбук «НР», стоимостью 25 000 руб., и сотовый телефон «DEXP», стоимостью 8 000 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, взяв ноутбук и сотовый телефон, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями ФИО29, ФИО30, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего ФИО31 – а именно, ноутбук «НР», стоимостью 25 000 руб., и сотовый телефон «DEXP», стоимостью 8 000 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей. Действовал ФИО1 целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения – спрятал ноутбук за пазуху, а сотовый телефон в карман одежды (то есть, укрыл вещи от визуального наблюдения законным владельцем), после чего ФИО1 вытащил из сотового телефона и выбросил сим-карту (для затруднения раскрытия хищения и изобличения виновного) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку ФИО1, похитив указанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, и выдал его только 09.08.2019 года – сотрудникам полиции. 

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО32, ФИО33, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений, ущерб в размере 33 000 руб. является для него значительным), а также размера ущерба, который превышает сумму в размере 5000 руб., установленную пунктом 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

ДействияФИО1 суд квалифицируетпо ст. 158 ч. 2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья (в том числе, наличие хронических заболеваний), полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции.Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея судимости за умышленные преступления (в том числе, тяжкое) – ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об его исключительно стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса России об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении Косыхст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым в ходе судебного разбирательства было полностью поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) годалишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 14.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 3 (три) месяцалишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно; содержание под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года (по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 14.11.2019 года) по день вступления приговора в законную силу (включительно) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «НР», сотовый телефон «DEXP», возвращённые ФИО5 – считать возвращёнными указанному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский