Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой, 

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Каргатскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Каргатскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете ранее учтенного объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с заявлением о включении в перечень ранее учтенных объектов недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета были представлены технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и информация о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № органом государственной регистрации отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – вышеуказанном жилом доме, по тем основаниям, что по мнению лица, уполномоченного на принятие решения, явилось то, что на запрос органа государственной регистрации прав "О предоставлении сведений на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу" в ОГУП "Техцентр НСО" был получен ответ о том, что такой объект ОГУП "Техцентр НСО" не учтен. В связи с чем, органом регистрации прав было отказано во внесении жилого дома в перечень ранее учтенных объектов недвижимости на основании п. 4 ч.8 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Административный истец считает это решение незаконным, поскольку внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, необходимо истцу для оформления право собственности на него в порядке наследования. Просила признать решение Каргатского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконным; обязать Каргатский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,7 кв.м.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном иске, полагала, что административный ответчик не было необходимости для запроса сведений о данном объекте из ОГУП "Техцентр НСО", так как все необходимые документы были представлены ФИО1 для регистрации. 

Представитель административного ответчика - Каргатского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Определением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного тветчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому Управление считает необходимым обратить внимание на то, что документы, представленные заявителем с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (а именно: Технический паспорт и Информация), не являются документами о ранее учтенном объекте, имеющимися в распоряжении органа регистрации прав, как ошибочно полагает Истец в своем административном исковом заявлении. Истец указывает о том, что орган регистрации прав, в нарушение пункта 1 ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости, направил запрос в организацию по техническому учету и (или) технической инвентаризации. Полагают это ошибочным, поскольку указанный запрос был направлен органом регистрации прав в соответствии с п. 218 Административного регламента и п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости. Поскольку, в ответ на запрос органа регистрации прав от организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, вместо документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный технический учет указанного объекта недвижимости, поступил ответ о том, что данный объект не учтен, государственным регистратором прав отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 4 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости. Документ о произведенном в отношении спорного объекта недвижимости техническом учете был представлен заявителем с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости, он мог служить основанием для внесения в сведений в ЕГРН только в случае поступления в орган регистрации прав по его запросу от организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации. Поскольку поступивший ответ организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации содержит информацию о том, что представленный к кадастровому учету объект недвижимости не учтен, можно сделать вывод о том, что либо данный объект недвижимости никогда не проходил технический учет, и тогда вызывает сомнение подлинность представленного технического паспорта, либо данный объект недвижимости учтен организацией технической инвентаризации в иных качественных и (или) количественных характеристиках. Учитывая изложенное выше, представитель административного ответчика считает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований норм действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В связи с чем, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Каргатский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 38, 7 кв.м.

К заявлению приложены Технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и Информация о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каргатским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принято решение № об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости как о ранее учтенном, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании п.4 ч.8 ст.69 Закона о регистрации. Рекомендовано представить соответствующее заявление с приложением документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно частям 3,4 статьи 69 Закона о регистрации, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Порядок), органы и организации по государственному техническому учету и (иди) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передали в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, отсутствие переданных в соответствии с Порядком сведений в кадастре недвижимости ЕГРН о том или ином ранее учтенном объекте недвижимости (понятие которого, установленное частью I статьи 45 Закона о кадастре, было аналогично установленному статьей 69 Закона о недвижимости), может свидетельствовать, в частности, об отсутствии государственного кадастрового учета или государственного технического учета, осуществленного в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения.

Таким образом, кадастровому учету в Едином государственном реестре недвижимости подлежат только объекты недвижимости, а объект считается ранее учтенным в случае, если в отношении него был осуществлен технический или государственный учет до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, либо если права на объект, не прошедший такой учет, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и им присвоены условные номера.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Закона о регистрации).

При этом, согласно статье 14 Закона о регистрации сведения в кадастр, в том числе и любые изменения ранее внесенных сведений, вносятся органом кадастрового учета на основании заявления и представленных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости).

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, сформировать и направить в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления, организации (органы) по учету объектов недвижимости, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие органы и организации, располагающие сведениями (документами), необходимыми для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведении.

При этом, суд учитывает, что права на спорный объект недвижимости не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и ему не был присвоен органом регистрации прав условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из представленной информации ОГУП "Техцентр НСО" следует, что ДД.ММ.ГГГГ учреждение ответило на запрос ФБУ "Федеральная кадастровая палата", что техническая документация на объект - здание, расположенное по адресу: НСО, 

<

адрес>, площадь по техническому паспорту - 53,7 кв.м. - не может быть предоставлена по причине отсутствия возможности идентифицировать объект. Объект с указанными в запросе характеристиками в ГБУ НСО "ЦКО и БТИ" не учтен.

Кроме того, в представленной информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь дома как 38,7 кв.м., собственником указана ФИО4 на основании решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в графе доли имущества (слово "Целое" исправлено на 1/2), площадь жилого дома составляет 53,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные разночтения, у административного ответчика имелись все основания для запроса дополнительных сведений у ОГУП "Техцентр НСО". 

Поскольку поступивший ответ организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации содержит информацию о том, что представленный к кадастровому учету объект недвижимости не учтен, административным ответчиком сделан вывод о том, что либо данный объект недвижимости никогда не проходил технический учет, и тогда вызывает сомнение подлинность представленного технического паспорта, либо данный объект недвижимости учтен организацией технической инвентаризации в иных качественных и (или) количественных характеристиках.

Доводы представителя истца, что спорный объект прошел технический учет (выдан технический паспорт) и должен признаваться ранее учтенным объектом недвижимости, принимаются судом, однако, оцениваются в совокупности с представленными доказательствами, согласно которым информации о данном жилом доме с представленными характеристиками в ОГУП "Техцентр НСО" не имеется. 

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, поскольку решение принято надлежащим органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями закона, нарушений прав административного истца при рассмотрении данного административного дела установлено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Каргатскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко