18RS0023-01-2019-000902-40

Дело №1-138/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 мая 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №011932,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Бурмака 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00час. 16 марта 2019г. по 14.52час. 17 марта 2019г. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>.6 по 

<

адрес> УР, где у него в ходе совместного употребления с ФИО5, спиртных напитков, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, в период времени с 18.00час. 16 марта 2019г. по 14.52час. 17 марта 2019г. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>.6 по 

<

адрес> УР, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им пять ударов в область задне-боковой поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки слева, затылочную область, в область левого подреберья ФИО5, после чего нанес многочисленные удары руками по голове ФИО5, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера:

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома верхней челюсти справа с повреждением верхней, передней, латеральной стенок гайморовой пазухи, перелома костей носа, ушибленной раны носа (одна), кровоподтеков лица, правой ушной раковины, ссадин лица, субконъюнктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, кровоизлияний в красную кайму верхней губы, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

колото-резаные раны (две) задне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением 5-го ребра слева, верхней и нижней долей левого легкого, гематома паренхимы и корня левого легкого, осложнившиеся левосторонним гемопневматораксом (кровь, воздух в плевральной полости), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

одна колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (на уровне 2-го ребра), не проникающая в плевральную полость, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

одна сквозная колото-резанная рана затылочной области, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

одна резаная рана в области левого подреберья, не причинила вред здоровью.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, а также его явку с повинной (л.д.95-96), оказание иной помощи потерпевшему. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом виде он бы преступление не совершил. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не привлекался ранее к уголовной ответственности (л.д.125), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 135), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.137), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и в период судебного разбирательства суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурмака 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую куртку, мужскую кофту – вернуть ФИО5;

- кухонный нож – уничтожить;

- сотовый телефон – считать возвращенным ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова