Дело № 1-212/2018 г. .

поступило: Дата г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А., 

с участием:

Государственного обвинителя – Сидоровой Ю.Н.,

защитника – Быкова Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Х,

при секретаре - Чумак С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, НСО, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

под стражей не содержащегося, 

копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Дата не позднее 12 часов 00 мин. Х, имея при себе ударную дрель марки «Союз ДУС 2180», приехал в гости к К., проживающей по адресу: НСО, 

<

Адрес>, где остался ночевать.

Дата не позднее 08 часов 00 мин. между К. и Х произошла ссора, после которой К. ушла из дома к соседу – ФИО1, которого попросила выгнать из ее дома Х

Дата не позднее 08 часов 00 мин. ФИО1 по просьбе К., пришел в ее дом, расположенный по вышеуказанному адресу, чтобы выгнать из дома Х, где, находясь в доме, ФИО1 и Х в период с 08 часов 00 мин. до 12 часов 00 мин. совместно распивали спиртные напитки, до того момента, когда вернувшаяся домой К., увидев происходящее, указала Х о необходимости покинуть ее дом.

После этого Х ушел из дома К., но вспомнив, что в указанном доме осталась, принадлежащая ему ударная дрель марки «Союз ДУС 2180», вернулся в дом К., находясь в котором с разрешения последней, Х взял принадлежащий ему полимерный пакет с находившейся в ней ударной дрелью марки «Союз ДУС 2180», после чего направился к выходу.

В этот момент у, находившегося в доме, ФИО1 под влиянием спиртного, внезапно возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении Х

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Х, и желая их наступления, Дата в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, догнав Х в сенях дома К., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, умышленно стал наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу Х, требуя при этом от него передачи ударной дрели, находившейся в пакете в руках у потерпевшего. Х, осознавая физическое превосходство ФИО1, сопротивление ему не оказывал. ФИО1, видя отсутствие сопротивления со стороны Х, выхватил из рук последнего полимерный пакет с находящейся в нем ударной дрелью «Союз ДУС 2180», таким образом открыто похитил принадлежащее Х имущество: полимерный пакет, ценности для Х не представляющий, ударную дрель марки «Союз ДУС 2180», стоимостью 1400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Х. ущерб в размере 1400 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата у Х каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей поясницы» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными: в представленной медицинской документации отсутствуют описания каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), а также описаний цвета, кожного покрова и состояния мягких тканей в области поясницы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке. Потерпевший пояснил о том, что с подсудимым у них в настоящее время нормальные отношения, претензий материального и морального характера к нему не имеет. Просит строго его не наказывать.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции ч.2 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказания, превышающего 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им своевременно и добровольно при защитнике, после проведенной консультации, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по квалифицирующим признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Преступление законодателем отнесено к категории тяжких.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба возвратом похищенного. 

Отягчающим обстоятельством, исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства он характеризуется УУП удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но по данным ГБУ 

<

Адрес> НСО до Дата.( снят в связи с убытием на другое место жительства) он состоял на учете врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, не судим.

В целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, при данных обстоятельствах, не усматривает. Применение положения ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу требований закона. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства- ударная дрель марки «Союз ДУС 2180» с инструкцией по эксплуатации, передана потерпевшему по постановлению следователя. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись)