УИД: 36RS0006-01-2024-010313-80

№2а-4868/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Алтайского района Алтайского края, заместителю главы администрации Алтайского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 15.07.2024 № 202/пог/4038, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Алтайского района Алтайского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец 20 июня 2024 года обратился в администрацию Алтайского района Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2579 кв.м, расположенного в 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

15.07.2024 был получен ответ от 15.07.2024, в котором административный ответчик отказал в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; схема расположения испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с границами ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены и не внесены в ЕГРН. Право собственности принадлежит иному лицу на основании свидетельства на право собственности на землю, выданное на основании постановления 

<

адрес> сельской администрации №7а от 20.01.1993.

С данным отказом административный истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Определением суда от 07 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы Администрации Алтайского района Алтайского края ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Административные ответчики представитель администрации Алтайского района Алтайского края, заместитель главы Администрации Алтайского района Алтайского края ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 226 КАС РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ, а также разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает драва и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также несоответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) предусмотрена положениями статей 39.14, 39.15 ЗКРФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 20 июня 2024 года обратился в администрацию Алтайского района Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2579 кв. м, расположенного в 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением администрации Алтайского района Алтайского края № 202/ПОГ/4038 от 15.07.2024 отказано в предварительном согласовании предоставления участка, с указанием причин отказа: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; схема расположения испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с границами ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены и не внесены в ЕГРН. Право собственности принадлежит иному лицу на основании свидетельства на право собственности на землю, выданное на основании постановления 

<

адрес> сельской администрации №7а от 20.01.1993.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О). Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Указание в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами суд полагает незаконным, поскольку сведения об изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости на земельном участке не подтверждены; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Законность указания в оспариваемом решении на то, что земельный участок полностью совпадает с границами ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены и не внесены в ЕГРН. Право собственности принадлежит иному лицу на основании свидетельства на право собственности на землю, выданное на основании постановления 

<

адрес> сельской администрации №7а от 20.01.1993 доказательствами также не подтверждено.

Согласно сведениям, имеющимся в выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены; доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение администрации Алтайского края Алтайского района от 15 июля 2024 года № 202/ПОГ/4038 об отказе в предварительном согласовании предоставления участка является незаконным, в связи с чем, требования административного истца об оспаривании указанного решения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию Алтайского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2579 кв. м, расположенного в 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации Алтайского района Алтайского края, изложенное в сообщении от 15.07.2024 № 202/пог/4038, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию Алтайского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.06.2024 № 1648 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2024.

Судья: Е.С. Шумейко