Дело № 1-774/2025

УИД: 93RS0№-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Харцызск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Пунтус М.Г.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – ФИО6, ФИО7,

защитника – ФИО8,

рассмотрев уголовное дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, холост, имеет малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес>;

в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

Так, на основании заочного решения Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительному листу по целу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Харцызским межрайонным судом Донецкой Народной Республики, ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9, на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов его заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2, будучи привлеченным, по постановлению судьи Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, зная о вышеуказанном решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, ФИО2, зная о наличии вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ, заочного решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящемся на исполнении в ОСПпо 

<

адрес> ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,а так же вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние по неуплате алиментов, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ допустил неуплату алиментов без уважительных причин, в течении двух и более месяцев подряд, а именно:

- за февраль 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 17 436 руб. 00 коп., допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд;

- за март 2025 года обязан к выплате 24 411 руб. 25коп., допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд.

Задолженность за период уклонения от уплаты алиментов за февраль с ДД.ММ.ГГГГ и март 2025 года составила 41 847 руб. 25коп.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно, неоднократно, без уважительных причин не выполнял возложенные на него судом обязанности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являясь трудоспособным, добровольно средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, продолжал уклоняться от исполнения решения суда пока его противоправные действия не были пресечены, в результате чего, сумма долга по алиментам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 97 992 руб. 75коп.

В соответствии с требованиями п.4 ст.113 «Определение задолженности по алиментам» Семейного кодекса РФ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 732 067 руб. 75 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью; согласился с предъявленным обвинением; поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО8 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО9 обратилась к суду с заявлением, в котором просила провести судебное разбирательство без её участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ ей разъяснены ( л.д. 127).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор, а ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

При решении вопроса об уголовно-правовой квалификации действий подсудимого ФИО2 суд приходит к обоснованному выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом изучена личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учёте в отделе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет несовершеннолетнюю дочь, инвалидом не является (л.д. 113-124).

При определении обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, в качестве таковых суд вправе признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 6 УК РФ.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 62, УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание раскаяние подсудимого и его отрицательное отношениек содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будетв полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливостив обществе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу данную меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы исполнительного производства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ.

Из заработной платы осужденного ФИО2 производить удержание в доход государства 20% заработной платы осужденного.

Назначить ФИО2 отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованиюс уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу процессуального принуждения, избранную ФИО2, – отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы исполнительного производства, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданыв Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики М.Г. Пунтус