УИД 78RS0

<

№>-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству «Volkswagen polo» государственный регистрационный знак 

<

№> причинены механические повреждения. При обращении потерпевшего, истцом выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия не указан в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению автотранспортным средством, истец предъявил регрессное требование к лицу, причинившему вред, и просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему. 

Одновременно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

дата обезличена> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству «Volkswagen polo» государственный регистрационный знак 

<

№> причинены механические повреждения.

При обращении потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» за ремонт поврежденного автотранспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что следует из представленной суду копии платёжного поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 части 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из доводов иска следует, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к лицу, причинившему вред, которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на ответчика и удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

№> с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (ИНН 

<

№>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова