Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2017 по иску МУП г/о Домодедово «ЕРЦ ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 90 074 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 902 руб. 25 коп.

В обосновании требований указано, что ответчики по делу зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 90 074 руб. 96 коп. На врученное им предупреждение о погашении долга ответчики мер не приняли. На основании требований закона просят взыскать образовавшуюся у ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО3 является ее дочерью и не явилась в судебное заседание, поскольку ожидает рождения ребенка. Ответчик ФИО2 так же приходится сыном ФИО1, о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, он уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 90 074 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.

При таких данных, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ в заявленном размере, поскольку граждане-наниматели, и члены семьи нанимателя, в солидарном порядке обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 902,25 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Единый расчетный центр жилищно - коммунального хозяйства» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Единый расчетный центр жилищно - коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 90 074 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 902 рубля 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин