РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1630/17 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Сбербанк России», ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и просила признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО «Сбербанк России» и ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет; обязать производить выплату пособия по уходу за ребенком в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста трех лет; взыскать с ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации задолженность по пособию по уходу за ребенком до трех лет за период с января 2017 года по июль 2017 года в размере 124211 рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> на основании трудового договора, до предоставления отпуска по уходу за ребенком работала в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса 

<

данные изъяты> В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка, на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, представленного на 1046 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей назначено и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, поскольку она (ФИО1) постоянно проживает в городе 

<

адрес>, относящегося к населенным пунктам, включенным в зону с льготным социально-экономическим статусом, подвергшимся воздействию радиацией вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ссылаясь на положения Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции до 1 июля 2017 года) указала, что постоянно проживает в городе 

<

адрес>, отнесенном к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем имеет право на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет. При этом, учитывая внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №388-ФЗ изменения, пособие назначено ей уполномоченным лицом – работодателем до 30 июня 2016 года, полагает, что она сохранила свое право на получение указанного пособия в двойном размере до трехлетия ребенка. Указала также, что согласно нормам действующего законодательства, пособие было назначено ей в установленном законом порядке и правомерно выплачивалось в период с июня по декабрь 2016 года. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизационными мероприятиями в структуре 

<

данные изъяты> последний как страхователь по обязательствам социального страхования было зарегистрировано в ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Считает, что изменение плательщика пособия в связи с изменением территориальной принадлежности страхователя по обязательному социальному страхованию не является основанием для пересмотра ранее назначенного пособия. Обратила внимание, что решение о назначении ей (ФИО1) пособия до трехлетнего возраста ребенка в двойном размере, выраженное в предоставлении отпуска по уходу за ребенком приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени не отменено и не признано незаконным, данное решение правомерно исполнялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ имело место не назначение пособия вновь, а лишь изменение плательщика. Полагает, что ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не вправе было пересматривать решение о назначении пособия и тем более уменьшать его размер. Отметила, что решение о назначении ей пособия принято уполномоченным лицом – работодателем ПАО «Сбербанк России», и назначено пособие в двойном размере (80% среднего заработка) до достижения ребенком трехлетнего возраста в сумме 35538 рублей 96 копеек ежемесячно и выплачивалось в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, что подтверждается соответствующей справкой. В настоящее время филиал №7 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивает ей одинарный размер пособия (40% среднего заработка) до достижения ребенком полутора лет. Таким образом, считает, что за период с января по июль 2017 года образовалась задолженность в выплате пособия по уходу за ребенком в размере 124211 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию с ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Полагает, что незаконными действиями ответчиков по прекращению выплаты двойного пособия и уменьшения его размера, нарушающими ее права, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей. В целях защиты своих нарушенных прав она (ФИО1) была вынуждена обратиться в суд. 

Определением от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, назаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, указала, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 1 января 2017 года выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет осуществляется в рассматриваемом случае ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» к начислению данного пособия не имеет отношения. Кроме того, пояснила, что для осуществления замены пособия необходимо два обязательных условия: замена производится с даты рождения ребенка, а не в любой другой день после рождения ребенка, а также размер пособия по уходу за ребенком должен быть выше, чем размер пособия по беременности и родам. Таким образом, указала, что ФИО1 не имела права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере в порядке и на условиях, установленных Законом №1244-1 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №388-ФЗ). При этом, женщина не может досрочно выйти из отпуска по беременности и родам, чтобы потом уйти в отпуск по уходу за ребенком. Вместе с тем ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства заменила отпуск по беременности и родам до его окончания отпуском по уходу за ребенком. Также сочла требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не обоснованным, поскольку действия ответчиков являются правомерными. Ввиду изложенного, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, мнение представителей ответчиков ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 и ГУ - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенностям ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Положениями ст.255 Трудового кодекса РФ установлено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Федеральный закон №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее Закон №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работает в Тульском отделении № в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно выписке из приказа о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 140 календарных дней, согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №-к от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 1046 календарных дней, на основании которого ей назначено пособие по уходу за ребенком до трех лет в двойном размере с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам.

Судом установлено, что указанное пособие ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала в двойном размере своевременно, работодателем произведен зачет суммы неиспользованного периода нетрудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работников, а такжеоб особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №294).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №294 Самарская область участвует в реализации проекта «Прямые выплаты».

Из п.15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №294, усматривается, что после перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением страхователь, осуществляющий выплату застрахованному лицу ежемесячного пособия по уходу за ребенком, направляет в территориальный орган Фонда заявление и документы, необходимые для начисления и выплаты пособия, либо реестр сведений, а также сведения о расчете пособия, исчисленного на момент наступления отпуска по уходу за ребенком, для продолжения выплаты такого пособия территориальным органом Фонда.

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений, территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Таким образом, судом установлено, что с 1 января 2017 года указанное пособие сотрудникам ПАО «Сбербанк России» выплачивает Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, филиал №7.

Из материалов дела следует, что филиал №7 Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации рассмотрев документы (сведения), представленные ФИО1, сочло неправомерным прерывание последней отпуска по беременности и родам до его окончания с последующим предоставлением отпуска по уходу за ребенком и прекратило выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до трехлетнего возраста в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №.

В соответствии с п.п.2-4 ч.2 ст.1.3 Закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года беременность и роды, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет признаются страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, а пособие по беременности и родам, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком является видом страхового обеспечения, которое назначается работнику при наступлении указанного страхового случая (п.п.2,5 ч.1 ст.1.4).

Исходя из положений ст.255 Трудового кодекса РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Статьей 10 Закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года предусмотрено, что Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов, то есть общей продолжительностью 140 дней.

Согласно п.5 ст.13 Закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Кроме того, для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Исходя из положений норм действующего законодательства, предоставление женщине отпуска по беременности и родам с момента ее обращения на срок 140 календарных дней на основании листка нетрудоспособности и на период, указанный в данном документе, при этом возможность прерывания отпуска по беременности и родам законом не предусмотрена. 

Из материалов дела следует, что отпуск по беременности и родам ФИО1 предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период окончания отпуска по беременности и родам ФИО1 стоит считать ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, ст.256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно ч.1 ст.11.1 Закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет работодателю заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход (п.6 ст.13 Закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года).

Тем самым, после отпуска по беременности и родам женщина имеет право на отпуск по уходу за ребенком или может выйти на работу, возложив уход за ребенком на другое лицо, и пособие по уходу за ребенком будет в последнем случае выплачиваться не матери, а лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и находящемся в отпуске по уходу за ребенком.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года №1074 

<

адрес> отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно п.8 ст.13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон №1244-1 от 15 мая 1991 года) к гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как усматривается из абз.1 чт.19 Закона №1244-1 от 15 мая 1991 года гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Пунктом 7 ст.18 Закона №1244-1 от 15 мая 1991 года, в редакции, действовавшей на момент предоставления ФИО1 отпуска по беременности и родам, предусмотрено, что указанным выше гражданам гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

При этом, ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые указаны в п.8 ст.13 Закона №1244-1 от 15 мая 1991 года, и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия. 

Статьей 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (далее Закон №81-ФЗ от 19 мая 1995 года) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Учитывая изложенное, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет, предусмотренного п.7 ст.8 Закона №1244-1 от 15 мая 1991 года, у лиц, указанных в п.8 ст.13 Закона №1244-1 от 15 мая 1991 года (в редакции до 9 января 2017 года), и подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникает со дня предоставления работнику отпуска по уходу за ребенком, и подтверждается соответствующим приказом работодателя.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено прерывание или отказ женщины от отпуска по беременности и родам.

Частью 3 ст.11.1 Закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года предусмотрено, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Аналогичные положения закреплены в ст.13 Закона №81-ФЗ от 19 мая 1995 года и п.52 Порядка условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года №1012н.

Учитывая изложенное, женщина имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере при соблюдении двух условий: если ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере больше, чем рассчитанное пособие по беременности и родам, и если пособие по уходу за ребенком назначено до 30 июня 2016 года.

Исходя из материалов дела, а также пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, данных в судебном заседании, ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей после рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ не приступала, тем самым отпуск по беременности и родам не прерывался, и согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ он должен был окончиться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отпуск по уходу за ребенком не мог быть предоставлен ранее указанной даты.

При этом, в период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю 

<

данные изъяты>» с целью сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, ФИО1 фактически обратилась с заявлением о замене отпуска по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком. 

Действующим законодательством предусмотрены случаи замены пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком, при этом замена отпусков законом не предусмотрена.

Как указывалось ранее, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №294 Самарская область участвует в реализации проекта «Прямые выплаты».

В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ страхователь ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк зарегистрировано по месту нахождения обособленного подразделения РЦСВОНУиФО ПЦП ОЦ город Самара в филиале №7 Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Исходя из представленного работодателем ПАО «Сбербанк России» в филиал №7 Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сравнительного анализа пособий, период оплаты пособия по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 204295 рублей 00 копеек, среднедневной заработок составил 1459 рублей 25 копеек.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет составил 35488 рублей 97 копеек (двойной размер по ЧАЭС), среднедневной заработок при расчете пособия по уходу за ребенком оставляет 1167 рублей 40 копеек.

На основании представленных сведений ПАО «Сбербанк России» территориальным органом Фонда произведен расчет пособия ФИО1, согласно которому размер ежемесячного пособия составляет 17744 рубля 48 копеек, выплата указанного пособия производится ежемесячно в установленные Постановлением Правительства Российской Федерации №294 от 21 апреля 2011 года сроки.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям закона, кроме того, стороной истца арифметически оспорен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что размер пособия по беременности и родам у ФИО1 больше, чем размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, оснований для удовлетворения требований о признании права на ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, у суда не имеется. 

Кроме того, доводы истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 о том, что решение о назначении пособия истцу до трехлетнего возраста ребенка в двойном размере, согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени не отменено и не признано незаконным, является несостоятельным и не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата пособий в двойном размере для лиц, указанных в Законе №1244-1 от 15 мая 1991 года, отменены, то в данном случае ФИО1 имеет право на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком на общих основаниях в размере 40% среднего заработка (ч.1 ст11.2 Закона №255-ФЗ от29 декабря 2006 года, ст.15 Закона №81-ФЗ от 19 мая 1995 года).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как усматривается из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что действиями или бездействием со стороны ответчиков ПАО «Сбербанк России» и Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации были нарушены права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова