Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-011681-92

Дело №2а-1216/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи фиоА

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1216/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, мотивируя требования тем, что 23 июня 2025 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес Гулбахор Гульбутаевны, паспортные данные, принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании подпункта 11 ч. 1 статьи 27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности). Въезд на адрес не разрешен до 28 сентября 2028 года. Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получила15 августа 2025 года. В досудебном порядке административный истец обратилась в УВД по BAO ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении информации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, получила ответ, за подписью Врио начальника отдела организации миграционного контроля Управления по вопросам миграции от 15 августа 2025 года о том, что правомерность принятого решения административный истец вправе обжаловать в суде общей юрисдикции в соответствии КАС РФ. Административный истец считает данное решение не законным и не обоснованным, а является нарушением в несоблюдение требование закона. 26 сентября 2024 года прибыла в Российскую Федерацию, с целью работа, границу пересекла через КПП «БУГРИСТОЕ» (Авто), на адрес имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес. 16 октября 2024 года на имя гражданки адрес оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва серия 77 № 2400471885, в связи с чем фиксированные авансовые платежи подлежали уплате в срок до 5 числа каждого месяца, и оплачено налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за период, в течение которого она планирует работать из расчета сумма за каждый месяц, которые им оплачивались без допущения просрочки оплаты, то есть проявила лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес. Административный истец не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации, и она официально трудоустроена. В соответствии трудового договора № Ф-200/2025 от 07 июля 2025 года принят на работу в ООО «СТАРТРЕК» по должности уборщик производственных и служебных помещения по адресу адрес. Административный истец характеризуется с положительной стороны, её нахождение на адрес не создаёт реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным и отменить решение ОМВ ОМВД России по адрес от 23.06.2025 года о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданки фио ФИО1, паспортные данные, обязать ОМВ ОМВД России по адрес исключить её из контрольного списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Административный истец в судебное заседание фио и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещени.

Представитель административного ответчика ОВМ России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, огласив административное исковое заявление и представленные возражения, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио паспортные данные, является гражданкой адрес.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ, гражданка адрес Гулбахор Гульбутаевны, паспортные данные, в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течении одного года привлекалась к административной ответственности, в следствии чего вынесено решение о неразрешении въезда, а именно:

- 19.06.2024 года по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа;

- 22.04.2025 года по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа; 

Постановления на основании которых гражданка адрес Гулбахор Гульбутаевны, паспортные данные привлечена к административной ответственности вступили в законную силу. 

Сведений о том что указанные постановления в установленный законом срок ФИО1. обжалованы не имеется.

20.06.2025 года в отношении гражданки адрес Гулбахор Гульбутаевны, паспортные данные, ОВМ ОМВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 22.04.2030 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и сторонами не опровергнуты.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Так, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция РФ предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Не разрешение въезда в Российскую Федерацию, сокращение срока временного пребывания на адрес по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции РФ, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции РФ) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Полномочия ГУ МВД России по адрес принимать решение о запрете въезда на адрес иностранного гражданина на момент принятия оспариваемого решения определялись в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации и в целях защиты общественного порядка, поэтому является необходимым и соразмерным, к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан не привело. 

Административный истец не мог не знать установленных правил пребывания в Российской Федерации и должен был предвидеть наступление для него негативных последствий в результате допущенных им правонарушений.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации. 

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий административного органа, является соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в личную, частную, семейную жизнь гражданки адрес Гулбахор Гульбутаевны, паспортные данные не является.

С учетом изложенного, суд признает, что к административному истцу правомерно применены меры государственного принуждения в виде ограничения на въезд в Российскую Федерацию. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ ОМВД по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес об оспаривании решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

фио ФИО2