Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-834/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-002006-86

№ 1-834/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Забродина Е.Ю., потерпевшего МГН, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 01 февраля 2019 года около 14 часов 50 минут он на 1043 км (1042 км + 800 м) автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород – Казань – Уфа), пролегающей по проспекту Казанский г. Набережные Челны Республики Татарстан, со стороны г. Москвы в направлении г. Уфа, напротив дома № 30 по Авторемонтному проезду г. Набережные Челны Республики Татарстан, управляя автомобилем «ГАЗЕЛЬ 172421» с регистрационным номером ... с одним пассажиром в кабине, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), предупреждающими водителей об обязанности уступить дорогу пешеходам, а также установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метереологические условия в виде мокрого скользкого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, где вместо принятия возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда данного участка дороги двигался со скоростью 50 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости движения не более 40 км/ч, и, грубо нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 14.1 и 14.2, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил, продолжая свое движение с превышением скорости, не соблюдал такую дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. ФИО2, в сложившейся дорожной обстановке, где впереди на всех полосах проезжей части его направления перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость и остановились транспортные средства, изменил траекторию движения, выехал на разделительную полосу, по которой движение транспорта запрещено, где совершил наезд на пешехода МГН, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход МГН получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинил тяжкий вред здоровью человека, тем самым совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего МГН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, в котором указано, что причиненный моральный вред и материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшим и возместив материальный ущерб и загладив моральный вред, потерпевший его простил и наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись. 

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров 

Секретарь судебного заседания Э.К. Исрафилова

Постановление вступило в законную силу 28 июня 2019 года.

Судья И.Г. Захаров