Дело № 2-328/2020 г.

22RS0032-01-2020-000351-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 09 октября 2020 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, ссылаясь на то, чтов отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, в отношении должника ФИО2, возбуждено несколько исполнительных производств в пользу ФИО1, на основании исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом 

<

адрес> основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно:№ от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы долга по договору займа - 258 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 15 801, 38 руб. расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 898 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими и денежными средствами рассчитываемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательства.

До настоящего времени, то есть по истечении более 2-х лет с момента возбуждения исполнительных производств, требования исполнительных документов не исполнены и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем не обнаружено денежных средств должника находящихся на счетах в банках, движимого и недвижимого имущества должника, за исключением двух земельных участков, принадлежащих должнику:

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения; площадь 1 100 000 кв.м.; обременен правом аренды; адрес: 

<

адрес>.

земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения; площадь 109 978 кв.м.; обременен арестом; адрес: 

<

адрес>.

На указанную долю в праве общей долевой собственности в первом земельном участке и на второй земельный участок судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание, в силу ст.278 ГК РФ согласно которой, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования взыскателя как кредитора является обращение взыскания в судебном порядке на имеющиеся в собственности земельные участки, при этом спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Поскольку у должника отсутствуют имущество и доходы, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель в любой момент может окончить исполнительное производства по п.п. 3 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания - когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Просит в рамках исполнения решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения; площадь 1 100 000 кв.м.; обременен правом аренды; адрес: 

<

адрес>;

земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения; площадь 109 978 кв.м.; обременен арестом; адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО17, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что земельный участок с кадастровым номером 22:26:010405:419 находится в долевой собственности, на него не может быть обращено взыскания без проведения определенной процедуры установленной законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 22:26:010405:390 является собственностью ответчика по закону, что подтверждает правоустанавливающий документ, однако ее рыночная стоимость не установлена. Считает, что судебным приставом, предпринято не достаточно мер по установлению иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указал, что в собственности ответчика имеется автомобиль марки «вольво» ХС90, регистрационный знак м942УХ22, а также ответчик ФИО2 является генеральным директором ООО «Претор» с уставным капиталом 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, вернулся конверт «истек срок хранения».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, вернулся конверт «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный суд российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ произведена попытка вручения ФИО8 копии искового заявления и извещения о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с выездом по месту жительства, по результатам чего был составлен акт о невозможности вручения.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания по указанному делу, был размещена на официальном сайте Локтевского районного суда, согласно отчета о размещении на официальном сайте суда.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, а так же без участия истца.

Представитель третьего лица Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще.

Третье лицо ООО «Альтаир»о дате и времени извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Конкурсного управляющего ООО Коммерчиский банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма по договору займа в сумме 258 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 15 801, 38 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 898 руб. Дополнительным решением Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму невыплаченного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

В производстве ОСП 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 на исполнении находится 8 исполнительных производств:

ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании: исполнительного листа (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 289 699,38 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1, сумма задолженности 289 699.38 руб., остаток задолженности 287 584,70 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 278,96 руб.

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основанииисполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество на автомобиль, задолженность 642 037, 74 руб., отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 22022 на основании судебного приказа №а-803/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> края в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества. Сумма задолженности 16 298.41 руб., остаток задолженности 3 519.41 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> края (в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества. Сумма задолженности 12658.67 руб., остаток задолженности 12658.67руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, в пользу взыскателя: МИФНС России № по 

<

адрес>.Сумма задолженности 426.98 рублей, остаток задолженности426.98руб. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Локтевским районныйм судом, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сущность исполнения: Обеспечительная мера не имущественного характера запрет регистрационных действий. Взыскатель: ФИО1.

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по Постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОСП 

<

адрес>, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сущность исполнения: Расходы по совершению исполнительных действий в бюджет. Сумма расходов по совершению исп. Действий в бюджет 2 513,26 руб. Остаток расходов по совершению исп. действий в бюджет 2 513,26 руб.

ИП № ИП, ИП №, ИП №, ИП №, ИП № включены в состав сводного исполнительного производства №.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, денежных средств, для погашения задолженности у ФИО2 не имеется, задолженность перед ФИО1 не погашена.

В рамках исполнительных производств были сделаны запросы с целью установления имущества и денежных средств должника.

Согласно полученных ответов установлено наличие следующего имущества:

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения; площадь 1 100 000 кв.м.; обременен правом аренды; адрес: 

<

адрес>;

земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения; площадь 109 978 кв.м.; обременен арестом; адрес: 

<

адрес>;

Транспортное средство ВАЗ-21140, 2007г.в., г/н №; транспортное средство ИСУЗУ БИГХОРН, 1994г.в., г/н №; транспортное средство ВОЛЬВО №в., г/н №.

В рамках исполнительного производства №-ИП исполнительный документ содержит требования об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль ВОЛЬВО ХС90, 2003г.в., г/н №, VTN №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста в отношении указанного автомобиля.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по 

<

адрес> на все автомобили имеются ограничения виде наложения запрета на регистрационные действия.

Также обращено взыскании на заработную плату ООО «Претор».

Факт принадлежности спорных земельных участков объективно подтвержден, как копией правоустанавливающих документов, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на вышеуказанные автомобили подтверждено, сведениями представленными ОМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований истца, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В данном случае доказательств расположения на спорном земельном участке с кадастровым номером №, объектов недвижимого имущества ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что вышеуказанный земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, размещение жилого дома на таких земельных участках действующим законодательством не предусмотрено (пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 77, статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 178 164, 36 руб., что не превышает размера задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО1

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Так, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Такой вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО13 о несогласии соразмерности стоимости земельного участка имеющемуся долгу у ответчика подлежат отклонению. 

Поскольку спорный участок с кадастровым номером № не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а денежных средств достаточных для погашения задолженности у ФИО3 не имеется, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

С учетом того, что доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено, стоимость участка соразмерна долгу, суд полагает требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Кроме того, закон не связывает возможность обращения взыскания на земельный участок находящиеся в единоличной собственности ответчика с наличием иного имущества (за исключением денежных средств), на которое может быть обращено взыскание. 

В части требований истца, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему. 

ФИО2 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения; площадь 1 100 000 кв.м.; обременен правом аренды; адрес: 

<

адрес>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства у ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается материалами гражданского дела.

Вместе с тем, ФИО2 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №; вид разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного производства. Правоотношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения регулируются ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Как было указано выше для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие обстоятельств в том числе: невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодексаРоссийской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Порядок выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли регламентирован статьями 13 и 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002г. 

Согласно пунктам 2 - 4 ст. 13 названного Федерального закона - земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 - владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2020 участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № являются более 5 лиц.

Как было установлено в судебном заседании вопрос возможности или невозможности выдела земельной доли ФИО2 из спорного земельного участка общим собранием участников долевой собственности не разрешался, истцом требование о выделе доли ответчика ФИО2 заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Таким образом, отсутствует наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на долю должника, а именно: нет доказательств невозможности выделения долей и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствуют возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также нет доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (напротив имеется участник общей долевой собственности, изъявивший желание приобрести доли должника).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 109978 кв.м., расположенного Российская Федерация, 

<

адрес>, примерно в 0,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Г.Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 г.