ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре Таимове У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги»» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указав, что 05.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность бизнес-менеджера отдела в Обособленном (региональном) подразделении г. Астрахани. В период с 05.10.2017 г. по 06.08.2018 года истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора. Выплата заработной платы осуществлялась путем перечисления работодателем безналичных денежных средств на специально открытый лицевой счет на имя работника. На основании приказа №1230-18/лс ФИО1 был уволен по собственному желанию, при этом задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были. Кроме того, истец указывает, что ему подлежит выплата премии по системе мотивации за март и апрель 2018 года, что подтверждается справками ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и премии в сумме 83988 руб. 02 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1258,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащий образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что до сегодняшнего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Ответчик – представитель ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, а именно, копии трудовой книжки, что 05.10.2017 года ФИО1 принят на должность бизнес менеджера в отделе продаж в Обособленном (региональном) подразделении г. Астрахань.

Как следует из пояснений истца, ответчиком не оспорено, с 05.10.2017 года по 06.08.2018 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, однако, заработная плата в полном объеме выплачена ему не была. 

Приказом №1230-18/лс от 06.08.2018 года истец был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.( п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

В материалы дела представлен расчетный листок, согласно которому всего начислено 33155,89 руб., из которых оклад 3478,26 руб., аренда транспортного средства 1739,13 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 27938,50 руб., долг за предприятием в сумме 18100 руб.

Вопрос надлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по выплате заработной платы за отработанное время, разрешается судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств. 

Согласно расчетного листка за август 2018 года, за период с 01 по 31 августа 2018 года истцу были выплачены денежные средства в сумме 46944,89 руб. Однако, как следует пояснений представителя истца и подтверждено выпиской по карточному счету ПАО Банк «Открытие», денежные средства в указанной сумме перечислены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу причитающихся сумм заработка при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания заработной платы за август 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 46944,89 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

При разрешении требований по поводу наличия задолженности по заработной плате в виде премиальных выплат, судом принимаются во внимание положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между истцом и работодателем. В материалы дела представлены справки ООО «Домашние деньги», согласно которым по состоянию на 01.08.2018 года задолженность ответчика согласно базового расчета премии по системе мотивации за март 2018 года составляет 21250 руб., за апрель 2018 года 15793,13 руб. При таких обстоятельствах требования о взыскании премии по системе мотивации за март и апрель 2018 года в сумме 37043,13 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в нарушение ст. ст. 136, 140 ТК РФ ответчиком не была произведена выплата предусмотренных трудовым договором сумм своевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии с заявленным истцом периодом с 06.08.2018 г. по 06.09.2018 г. по платежам, подлежащим выплате по графику. Судом проверен расчет компенсации, представленный истцом, который суд нашел подлежащим применению, поскольку он основан на правильном применении ст. 236 ТК РФ, соответствует обстоятельствам дела и математически верен. В соответствии с данным расчетом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1258,42 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, разрешая спор, суд на основании представленных по делу доказательств, пришел к выводу о нарушений прав истца, связанных допущенной ответчиком задержкой выплат истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума верховного суда РФ 17.03.2204 г. №2 « О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 27.08.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать юридическую помощь, которая состоит в консультации, подготовке и составлении искового заявления, подачи его в суд, представлении интересов в суде. Согласно представленной расписке, ФИО1 произвел оплату по договору об оказании юридической помощи в сумме 15000 руб.

С учетом вышеприведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46944,89 руб., задолженность по премиальным выплатам в сумме 37043,13 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1258,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» госпошлину в доход МО «Город Астрахань» в сумме 3207,4 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: