Дело № 2а-3626/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области 08 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Огарковой Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованные лица: ФИО2, о признании постановления от 26.09.2017г. незаконным, о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым к судебному приставу- исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления от 26.09.2017г. незаконным, о прекращении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, (Дата обезличена) года рождения. На 31.08.2017г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В апреле 2017 года истец отказался от ребенка, и ребенок был удочерен.

Полагает, что указанное обстоятельство в силу ст. 120 СК РФ является основанием для прекращения исполнительного производства. Однако, судебный пристав- исполнитель не прекратила исполнительное производство, а вынесла постановление от 26.09.2017г. об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника в размере 70%.

Истец полагает, что такое постановление принято незаконно, просит его отменить, исполнительное производство прекратить.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что постановление принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 также возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец уклоняется от исполнения алиментных обязательств, возникших до удочерения ребенка ее супругом ФИО6 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 218 КАС РФ 

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ 

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ст.219 КАС РФ 

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию оспариваемого постановления от 26.09.2017г. административный истец получил 18.10.2017г., с настоящим иском обратился в суд 23.10.2017г.- в течение 10 дней. Срок обжалования не пропущен.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании судебного приказа от 02.04.2015г., выданного мировым судьей (№) судебного участка Истринского судебного района Московской области, и заявления ФИО7 от 22.06.2017г. постановлением судебного пристав- исполнителя Истринского РОСП от 03.07.2017г. возбуждено исполнительное производство (№) (л.д.30). Предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО9, должник ФИО1, взыскатель ФИО10.

Решением Истринского городского суда от 06.06.2017г. по гражданскому делу (№) установлено удочерение ФИО11, (Дата обезличена) года рождения, ФИО5, состоящим в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.24-29).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 26.09.2017г. обращено взыскание на заработную плату и иной доход должника в размере 70% (л.д.42). Размер задолженности на 31.08.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В данном случае вышеуказанных обстоятельство не имеется, в связи с чем судебный пристав- исполнитель лишен возможности прекратить исполнительное производство.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В данном случае судебный пристав- исполнитель обоснованно принял постановление от 26.09.2017г. Размер взыскания не превышает максимальный размер взыскания, установленный действующим законодательством. Правовых оснований для отмены постановления не имеется. 

Согласно ст. 120 СК РФ 

2. Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, следует, что неуплата должником взысканных судебным постановлением алиментов влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства), и поскольку вышеуказанное денежное обязательство возникло у истца до удочерения ребенка, его наличие является препятствием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ст.114 СК РФ 

1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Согласно ст. 119 СК РФ 

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

С такими исковыми заявлениями истец в суд не обращался, следовательно, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления от 26.09.2017г. незаконным, о прекращении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017г.