Дело № 5-333/2017 10 августа 2017года

УИН ХХХ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

21.02.2017 года в 07 час. 58 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по ул.Павловская от ул.Веры Слуцкой и совершая левый поворот на ул.Братьев Радченко, на перекрестке ул.Павловская и ул.Братьев Радченко в г.Колпино Санкт-Петербурга нарушила п. 13.4 ПДД РФ, а именно: она, управляя автомашиной, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, не уступила дорогу автомашине, двигающейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21114 государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21114 гр.ФИО2, ХХХ года рождения, получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что 21.02.2017 года около 07 час. 58 мин. она, управляя автомашиной Ниссан государственный номер ХХХ, двигалась по ул.Павловская от ул.Веры Слуцкой, и собиралась повернуть на перекрестке ул.Братьев Радченко и ул.Павловская налево. При повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомашине ВАЗ, которая двигалась во встречном направлении прямо. Она была уверена, что автомашина ВАЗ затормозит. В результате ДТП, пассажирка автомашины ВАЗ, которая не была пристегнута ремнями безопасности, получила телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую, свидетеля, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 04.06.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.02.2017года; 

- справкой по ДТП от 21.02.2017года и справкой о ДТП от 21.02.2017 года;

- схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия от 21.02.2017года; 

- рапортом-телефонограммой № ХХХ от 21.02.2017 года, согласно которой в травмпункт поликлиники № 71 обратилась гр. ФИО2 после ДТП, с диагнозом: ХХХ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ-адм. от 15.05.2017 года, согласно которой у ФИО2 установлены: ХХХ. Комплекс повреждений, в связи с наличием раны, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Положения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года). Характер повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены от ударов о детали салона автомобиля, в условиях ДТП, как следует из определения. И в указанное в определении время. «ХХХ» объективными медицинскими данными не подтвержден, по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п. 27 Положения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21.02.2017 года в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено; 

- письменным объяснением ФИО1 от 21.02.2017 года;

- письменным объяснением ФИО2 от 27.02.2017 года;

- письменным объяснением ФИО3 от 21.02.2017года; 

- справкой о нарушениях ПДД в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 21.02.2017 г. она находилась в качестве пассажира в автомашине ВАЗ-21114 государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением ФИО3 Она сидела на заднем пассажирском сидении, не пристегнутая ремнями безопасности. Автомашина двигалась по ул.Павловская со стороны ул.Красных Партизан в сторону ул.Веры Слуцкой. На перекрестке ул.Павловская и ул.Братьев Радченко им горел зеленый сигнал светофора. Неожиданно для них автомашина Ниссан, двигающая во встречном направлении начала перед ними совершать левый поворот на ул.Братьев Радченко. Водитель автомашины ВАЗ предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Считает, что ФИО1 следует лишить водительских прав.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 21.02.2017 г. около 08 час. она, управляя автомашиной ВАЗ-21114 государственный регистрационный номер ХХХ, двигалась по ул.Павловская со стороны ул.Красных Партизан в сторону ул.Веры Слуцкой. В салоне автомашины на заднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО2, не пристегнутая ремнями безопасности. На перекрестке ул.Павловская и ул.Братьев Радченко им горел зеленый сигнал светофора, она двигалась в прямом направлении. Неожиданно автомашина Ниссан со встречного направления перед ней начала поворачивать на перекрестке налево на ул.Братьев Радченко. Было скользко. Она предприняла экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП пострадала ее мать ФИО2

В судебное заседание ФИО1 представила копию свидетельство о регистрации браки и копию справки об инвалидности на ФИО4, из которых следует, что муж ФИО1 – ФИО4 является инвалидном 2 группы бессрочно.

Протоколы в материалах дела составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, водитель при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД (п.13.4) был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, показаниях потерпевшей и свидетеля.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: нарушила п.13.4 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, ее семейное и имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении мужа, который является инвалидом 2 группы, то, что потерпевшая в момент ДТП не была пристегнута ремнями безопасности, вместе с тем и конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, не назначая наказание в виде лишения права управления ТС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001 расчетный счет 

<

***>, Северо-Западное ГУ Банка России БИК 044030001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья