Дело № 12-70/2018 г. Мариинский Посад 

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

15 ноября 2018 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д. Ф. Макашкин, 

с участием: заявителя - должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4;

защитника лица привлеченного к административной ответственности Кузьмина С. В.; 

главного государственного инспектора по охране труда государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2;

прокурора - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности - главного инженера АО «Марпосадкабель» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 05 октября 2018 года №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 05 октября 2018 года должностное лицо - главный инженер АО «Марпосадкабель» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения назначено наказание - административный штраф в размере 2 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО4, являясь главным инженером АО «Марпосадкабель» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением прокурора Мариинско-Посадского района ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года.

Согласно постановлению прокурора на закрытом складе хранения готовой продукции АО «Марпосадкабель» в нарушении требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, пунктов 1 и 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов» размещение готовой продукции производилось без технологических карт с указанием мест разрешения, размеров проходов и проездов. Данное нарушение допущено по вине главного инженера АО «Марпосадкабель» ФИО4, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по организации разработки планов размещения оборудовании, сырья, материалов, готовой продукции, а также технологических карт по погрузо-разгрузочным работам на территории организации.

В действиях главного инженера АО «Марпосадкабель» ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных государственных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

Не согласившись с данным постановлением в части назначения ему наказания в виде административного штрафа, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он просит признать незаконным постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 05 октября 2018 года в части назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, и на основании ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ административный штраф просит заманить на менее строе наказание - предупреждение, поскольку он данное административное правонарушение совершил впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, и он самостоятельно, без принуждения со стороны контролирующего (надзорного) органа, устранил выявленное нарушение трудового законодательства.

Заявитель ФИО4 и его защитник Кузьмин С. В. в судебном заседании поддержали жалобу, и по основаниям, изложенным в жалобе, просили признать незаконнымпостановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 № от 05 октября 2018 года в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, и на основании ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа просили заменить на более мягкое наказание - предупреждение, поскольку ФИО4 данное правонарушение совершил впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, и он самостоятельно, без принуждения со стороны контролирующего (надзорного) органа, устранил выявленное нарушение трудового законодательства.

Должностное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда ФИО2 не согласился с доводами, изложенными в жалобе ФИО4, и просил отказать в удовлетворении его жалобы, поскольку его постановление является законным, обоснованным.

При этом главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда ФИО2 пояснил, что согласно должностной инструкции ФИО4, как главный инженер АО «Марпосадкабель», обязан разрабатывать планы размещения оборудования сырья, материалов, готовой продукции, а также обязан разрабатывать технологические карты по погрузочно-разгрузочным работам на территории предприятия.

Однако ФИО4, будучи главным инженером предприятия, не разработал планы размещения оборудования сырья, материалов, готовой продукции, и не разрабатал технологические карты по погрузочно-разгрузочным работам на территории предприятия. В результате чего на закрытом складе хранения готовой продукции АО «Марпосадкабель», в нарушении требований ст. 22 трудового кодекса РФ и пунктов 1, 113 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов» допустил размещение готовой продукции без технологических карт с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов и плана размещения оборудования сырья, материалов, готовой продукции.

Эти бездействия главного инженер ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Наказание - административный штраф в размере 2000 рублей, назначенное ФИО4, соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения. Поэтому он просит отказать ФИО4 в удовлетворении его жалобы на его постановление, так как постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Прокурор - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2, и просил оставить без удовлетворения жалобу главного инженера АО «Марпосадкабель» ФИО4 на постановление № от 05 октября 2018 года, поскольку он своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ч ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу должностного лица ФИО4 на постановление о привлечении его к административной ответственности и, выслушав доводы лиц участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Санкцией части 1. ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; - на лиц, осуществляющих 

- 2 -

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч руб.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2018 года прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в АО «Марпосадкабель» проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда. В ходе данной проверки установлено, что в нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ и пунктов 1, 113 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 642н, на закрытом складе хранения готовой продукции АО «Марпосадкабель» размещение грузов производилось без технологических карт с указанием места размещения, размеров проходов и проездов.

Данное нарушение трудового законодательства допущено должностным лицом - главным инженером АО «Марпосадкабель» ФИО4, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Вина должностного лица ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора от 20 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, объяснением ФИО4 от 20 сентября 2018 года, в котором он признает свою вину в нарушении законодательства об охране труда в АО «Марпосадскабель»

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии сост. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействиях должностного лица - главного инженера АО «Марпосадкабель» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, не соответствует тяжести совершенного должностным лицом административного правонарушения. 

Как следует из ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрены наказании в виде предупреждения, штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО4, как должностное лицо, данное административное правонарушение совершил впервые, какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не причинен. В результате совершения ФИО4 данного административного правонарушения не причинен какой-либо материальный ущерб.

Также из материалов дела об административном правонарушении не усматриваются какие-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не усматриваются также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, наказание в виде административного штрафа, назначенное должностному лицу - главному инженеру АО «Марпосадскабель» ФИО4 за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не соразмерно и не соответствует по тяжести совершенному им административному правонарушению.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 административного правонарушения, а также его личности, суд считает, что за совершение данного административного правонарушения ему может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшится положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не усиливает наказание, и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поэтому суд считает возможным изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ФИО2 от 05 октября 2018 года № в части назначения административного наказания, и административное наказание - административный штраф заменить на более мягкое административное наказание - предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясьп. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по охране труда государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 05 октября 2018 года № в отношении должностного лица - главного инженера АО «Марпосадкабель» ФИО4 в части назначения административного наказания изменить.

Административный штраф в размере 2 000 рублей, назначенный должностному лицу - главному инженеру АО «Марпосадскабель» ФИО4 заменить на административное наказание - предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Федеральный судья: Д.Ф. Макашкин