Дело № 2-1784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в лице заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приказом от 04 апреля 2014 г. с ответчика в пользу ООО «ПромТрансБанк» взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в размере 46 252,05 руб. Остаток задолженности составляет 43 828,67 руб.

Решением суда от 12 октября 2017 г. с ответчика в пользу ООО «Жилкомзаказчик» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 93 519,378 руб. Остаток задолженности составляет 93 062,14 руб.

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанным судебным постановлениям, объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер 02:59:050404:571, расположенный по адресу: (адрес), на который наложен арест и осуществлена предварительная оценка, согласно которой стоимость участка составляет 70 000 руб.

Учитывая отсутствие иного имущества должника и возможности погасить задолженность по исполнительным документам, истец просит обратить взыскание на земельный участок. 

На основании изложенного, истец просит:

- обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. (адрес).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Жилкомзаказчик» - ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ответчик ФИО2, третьи лица ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является реализацией земельного участка, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства совместно с реализацией находящегося на земельном участке объекта недвижимости.

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что 04 апреля 2014 г. по гражданскому делу № 2-609/2014 мировым судьей судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан с ответчика ФИО2 в пользу третьего лица ООО «ПромТрансБанк» взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в размере 46 252,05 руб. 

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. с ответчика ФИО2 в пользу третьего лица ООО «Жилкомзаказчик» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 93 519,378 руб. 

12 октября 2018 г. исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанным судебным постановлениям, объединены в сводное исполнительное производство за № 44168/17/02012-СД.

Остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным документам составляет 43 828,67 руб. и 93 062,14 руб. соответственно.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: (адрес), на который наложен арест и осуществлена предварительная оценка, согласно которой стоимость участка составляет 70 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 не исполняются вступившее в законную силу судебные постановления о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц, действий по погашению задолженности не предпринимаются а также учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения ответчиком задолженности перед взыскателями, в связи с чем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, какого-либо имущества, на которое не может быть обращено взыскание на указанном участке не имеется, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, наличия денежных средств или иного имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество, тем самым подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся перед истцом задолженности.

Суд также указывает, что в случае превышения стоимости земельного участка на момент его реализации над суммой задолженности перед истцом, то есть фактической несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, указанное обстоятельство сама по себе не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся от реализации арестованного имущества денежные средства возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, поскольку истец как орган власти освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в лице заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. (адрес), принадлежащей ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства за ....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1784/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-000877-41).