Дело № 5-35/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 21 февраля 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 22 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В. 

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2018 года в 20.40 час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по пр. Ленина г. Иваново от ул. Я. Гарелина в сторону ул. Ермака, у 

<

...> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке пр. Ленина и ул. 1 Сибирская, при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> под управлением Н., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо от ул. Ермака в сторону ул. Я. Гарелина, совершив с ним столкновение, в результате которого Н. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В протоколе ФИО1 с правонарушением не согласилась, пояснив, что мотоцикл превысил скорость в черте города.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено. ПО инициативе суда дело откладывалось для вызова и допроса судмедэксперта.

Потерпевший Н. о рассмотрении дела извещен, не явился, суд рассмотрел ело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 с нарушением также не согласилась, т.к. ехала по правилам, встала в дорожный «карман» для поворота налево, пропустила встречный транспорт, мотоцикла не было, начала совершать маневр, он вынырнул из-за другого (впереди него идущего) по второй полосе автомобиля, который был еще за светофором, и она перед нем успевала совершить маневр; в случае движения мотоцикла при 60 км/ч ДТП не случилось бы. Со схемой (с обстановкой после ДТП) согласна, постановление от 08.09.2018г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не обжаловала. 

В объяснениях от 08 сентября 2018 года ФИО1 пояснила, что в указанный день в 20.40 час. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по крайней левой полосе со стороны ул. Я. Гарелина в сторону ул. 1-я Сибирская со скоростью около 5 км/ч. Было темное время суток, горели огни уличного освещения, дорожное покрытие сухой асфальт на перекрестке ул. 1-я Сибирская и пр. Ленина она пропустила легковые автомобили, которые двигались со встречного направления по второй полосе и приступила к маневру поворота налево, когда ее автомобиль стал перпендикулярно пр. Ленина напротив крайней правой полосы произошло столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, который двигался по крайней правой полоске со встречного направления и которого она не заметила.

Данные объяснения ФИО1 в целом подтвердила, уточнив, что пропускала 2 а/м, мотоцикла в поле зрения не было, получилось, что он выехал между 1 и2 полосой; удар получила в правое переднее колесо своего автомобиля. После ДТП кроме руки у него ничего не болело.

В то же время виновность ФИО1 подтверждается:

- сообщением, принятым 09 сентября 2018 года в 01.15 час. дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области из СМП, о том, что на пр. Ленина, д. 114 произошло столкновение автомобиля и мотоцикла, в результате которого Н. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, доставлен в 1 ТП.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.09.2018г. и схемой к нему, из которых усматривается направление движения автомобиля 

<

данные изъяты> (ФИО1) – по пр. Ленина от ул. Я. Гарелина в сторону ул. Ермака по крайней левой полосе, с левым поворотом на ул. 1-я Сибирская на нерегулируемом перекрестке; направление движения 

<

данные изъяты> по пр. Ленина прямо во встречном для автомобиля 

<

данные изъяты> направлению по второй полосе; отражено место столкновения - по траектории движения мотоцикла, в районе нахождения мотоцикла после ДТП. Схема подписана водителями, инспектором и понятыми, ФИО1 по существу не оспаривалась. Приложены фотографии с обстановкой после ДТП;

- объяснениями З. от 08.09.2018г. о том, что в указанный день в 20.40 час. он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по пр. Ленина от ул. Я. Гарелина в сторону ул. Ермака со скоростью около 20 км/ч, по крайней левой полосе. Перед ним на расстоянии около 3 метров двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. На перекрестке пр. Ленина и ул. 1-я Сибирская данный автомобиль включил левый указатель поворота и стал осуществлять маневр поворота налево, и в этот момент во встречном направлении в крайней правой полосе двигался мотоцикл 

<

данные изъяты>, которому водитель 

<

данные изъяты> не уступил дорогу, ввиду чего у них произошло столкновение. Было темное время суток;

- объяснениями Н. от 08 сентября 2018 года о том, что в указанный день в 20.40 час. он, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, двигался по пр. Ленина со стороны ул. Ермака в сторону ул. 1-я Сибирская по второй полосе, со скоростью 60км/ч. Было темное время суток, уличное освещение, дорожной покрытие – сухой асфальт. На перекрестке ул. 1-я Сибирская и пр. Ленина хотел проехать в прямом направлении, когда выехал на перекресток, автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся со встречного направления, не уступая ему дорогу, приступил к совершению маневра поворота налево. Расстояние было настолько мало, что он не успел нажать на тормоз. Перед совершением маневра водитель указанного автомобиля уступил дорогу автомобилям, которые двигались перед его мотоциклом, после чего сразу же приступил к повороту. От столкновения мотоцикл получил механические повреждения, сам Н. получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 10 от 06 декабря 2018 года у Н. имелась: 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность 2-3 недели на момент осмотра хирургом 19.09.18г., и имеет критерии вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Н., пройденное им лечение. 

Для разъяснения выводов судом допрошен эксперт С., показавший, что указанная им давность не исключает образование травмы в срок менее 2 недель, в заключении «2-3 недели» указал не достаточно корректно, текст следует понимать как «не менее 1 и не более 3 недель», что не исключает образование травмы в период ДТП; он учитывал такие клинические данные 

<

данные изъяты>, поэтому определил средней тяжести вред здоровью. 

Оснований не доверять выводам в совокупности с разъяснениями эксперта в суде, суд не усматривает. Оно согласуется с меддокументации о характере травмы, способе её лечения, а также с сообщением из СМП об 

<

данные изъяты> Н. при его обращении сразу после ДТП. Имеющиеся неясности экспертом при допросе разъяснены и устранены. Что говорит о том, что описанная в заключении СМЭ 

<

данные изъяты> образовалась в результате ДТП.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области 14.12.2018 года производство в отношении Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения, - с которым ФИО1 ознакомлена.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила требования 13.12 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку должна была уступить дорогу мотоциклу под управлением Н., чего не сделала. Причинение телесных повреждений Н. находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1

ФИО1 проявила невнимательность в данной ситуации, недостаточно правильно оценила дорожную обстановку, не убедилась в отсутствии встречного транспорта и в безопасности своего маневра, что обязана была сделать именно она. Преимущества в движении перед мотоциклом она не имела и создала ему необоснованную помеху. При этом суд отмечает, что водитель автомобиля, следовавшего за ФИО1 наблюдал этот движущийся мотоцикл. Доводы ФИО1 о том, что он якобы «вынырнул» из-за другого автомобиля, и двигался с превышением скорости не могут быть приняты для освобождения её ответственности за свои действия по несоблюдению ПДД. 

Виновность ФИО1 установлена, и сомнений не вызывает.

При этом вменение ФИО1 в протоколе нарушение п. 10.1 ПДД в данной дорожной ситуации суд полагает излишним, т.к. достаточных доказательств нарушения ею скоростного режима или того, что она не выбрала необходимую на данном участке скорость, соблюдение которой предотвратило бы ДТП, - не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного. 

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекалась за правонарушения в области дорожного движения.

В то же врем с учетом наличия у ФИО1 работы и заработка, не находя особой грубости в настоящем нарушении ПДД, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, который достаточно обеспечит цели наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140.

№

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Вьюгин И.В.