Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием помощника прокуратуры г Норильска ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Киселевой Т.П.,

потерпевшей ФИО3,

следователя следственного отдела ОП №2 СО Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело с ходатайством следователя следственного отдела ОП №2 СО Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Норильский городской суд Красноярского края поступило уголовное дело с ходатайством с ходатайством следователя следственного отдела ОП №2 СО Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что преступление, в котором подозревается ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые. Подозреваемая ФИО2 на прекращение уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласна (том №2 л.д.224), против чего потерпевшая К. не возражала (том № 1 л.д.139).

Подозреваемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Киселева Т.П. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Потерпевшая К. в судебном заседании о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, показала, что материальный вред ей возмещен в полном размере.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с помощью моноблока с выходом 

<

данные изъяты> создала и опубликовала объявление об изготовлении различной мебели под заказ, указав для связи абонентские номера.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь 

<

адрес>, умалчивая об истинных намерениях, действуя из корыстных побуждений, с помощью моноблока и неустановленной модели мобильного телефона, 

<

данные изъяты> и с помощью программы мгновенного обмена информаций 

<

данные изъяты>, действуя единым преступным умыслом, осуществляя переписку и обмениваясь графическими изображениями, под предлогом изготовления набора мебели, действуя от имени несуществующего индивидуального предпринимателя М., предоставив фиктивный договор на индивидуальное изготовление заказа № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией № общей стоимостью заказа 88 050 рублей, путем обмана и злоупотребляя доверием, ранее незнакомой К., проживающей 

<

адрес>, побудила последнюю к добровольному переводу денежных средств.

Далее К., будучи введенная в заблуждение, относительно искренности ФИО2 и ее намерений, посредством услуги «

<

данные изъяты>», установленной в мобильном телефоне «Хонор 8», с принадлежащего последней банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, перевела денежные средства на банковский счет № карты, открытый на имя И., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 22 минуты по московскому времени (11 часов 22 минуты по норильскому времени) в сумме 52 830 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут по московскому времени (17 часов 22 минуты по норильскому времени) в сумме 35 161 рубль 89 копеек, а всего на общую сумму 87 991 рубль 89 копеек.

Указанные денежные средства в сумме 87 991 рубль 89 копеек, действуя единым преступным умыслом, ФИО2 будучи не имея намерений исполнить обязательства перед К., путем обмана и злоупотребления доверием последней похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

То есть, ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании подозрение ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с которыми ФИО2 согласилась. В судебном заседании ФИО2 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, ранее не судимой, ее согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также то, что подозрение в совершении преступления, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ущерб, причиненный потерпевшей К., ФИО2 возмещен. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, суд находит, что ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, что позволяет освободить ее от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО2, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела ОП №2 СО Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО2 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплаты в течение 60(шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа подлежит по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц путем вручения копии настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- два диска, содержащие информацию по банковской карте №, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- скриншоты переписки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру №, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5 (2016)», моноблок «DELL», SERVICECODE: №, переданные на хранение ФИО2 – оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Норильский городской суд.

Председательствующий: А.В. Шатрова