Дело № 2-2549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Воротилиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 16 июля 2018

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ответчик без законных оснований приобрел имущество истца путем перевода денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика в размере 348178 руб. за период с 11.11.2016 по 07.08.2017.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 348178 руб. и проценты за их пользование с 08.08.2017 по 16.04.2018.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил взыскать неосновательное обогащение с учетом возвращенной ответчиком суммы 33567 руб. и проценты за пользование денежными средствами.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в период с 11.11.2016 по 07.08.2017 с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 348178 руб. 

ФИО2 на счет ФИО1 27.02.2017 возвращены денежные средства в сумме 4000 руб.; 06.03.2017 – 3333 руб.; 14.03.2017 – 1400 руб. и 5334 руб.; 17.08.2017 – 9000 руб.; 31.08.2017 – 5250 руб.; 03.10.2017 – 5250 руб., всего 33567 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам и не оспариваются участниками процесса.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика ссылается на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат взысканию как неосновательное обогащение денежные средства предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд считает доводы стороны ответчика несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Доказательств того, что получение ФИО2 денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в заявленной истцом сумме. 

Доказательств того, что истица имела намерение предоставить ответчику сумму безвозмездно или в благотворительных целях, ответчиком также не представлено.

Пункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств того, что истец, перечислившая указанные денежные средства, действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истицы было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.

При этом суд принимает во внимание частичный возврат ответчиком денежных средств истцу, что при отсутствии каких-либо договорных и иных обязательственных правоотношений между ними свидетельствует о том, что ФИО2 понимала и осознавала, что денежные средства с банковской карты ФИО1 поступали на ее счет без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства, поступившие на счет ответчика в сумме 348 178 руб. за период с11.11.2016 по 07.08.2017 являются неосновательным обогащением ФИО2 и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в судебном порядке с учетом возвращенной суммы 33567 руб. в размере 314611 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения. 

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2017 по 16.04.2018.

За указанный период сумма процентов составляет 17689 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета:

- с 08.08.2017 по 17.08.2017 (334 11 руб. х9% :365 х10дн.)= 823,58 руб.

- с 18.08.2017 по 31.08.2017 (325111 руб. х9% :365 х14дн.)= 1121,95 руб.

- с 31.08.2017 по 17.09.2017 (319 861 руб. х9% :365 х18дн.)= 1419,22 руб.

- с 18.09.2017 по 03.10.2017 (319 861 руб. х8,5% :365 х16дн.)= 1191,42 руб.

- с 04.10.2017 по 29.10.2017 (314 611 руб. х8,5% :365 х25дн.)= 1831,03 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (314 611 руб. х8,25% :365 х49дн.)= 1831,03 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (314 611 руб. х 7,75% :365 х56дн.)= 3735,06 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (314 611 руб. х 7,5% :365 х42дн.)= 2708,80 руб.

- с 26.03.2018 по 16.04.2018 (314 611 руб. х 7,25% :365 х22дн.)= 1374,60 руб.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 08.08.2017 по 16.04.2018 в сумме 17689,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6523 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения неосновательное обогащение в сумме 314611 руб., проценты за пользование денежными средствами с 08.08.2017 по 16.04.2018 в сумме 17689,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6523 руб., всего 338823 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 20.07.2018.