Дело №

УИД 78RS0№-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Санкт-Петербург 24 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО3 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее-Фонд) о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения капитального ремонта общего имущества дома подрядная организация сломала стену, демонтировала пол и унитаз в санузле квартиры истца. Несмотря на неоднократные обращения ФИО3 о необходимости устранения повреждений и приведения квартиры в надлежащее состояние, вышеуказанные повреждения не устранены, что делает невозможным проживание в жилом помещении. С учетом данных обстоятельств истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 90 945, 48 рублей, судебные расходы(л.д.202-203,т.1).

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска с учетом уточнений поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В ранее представленных возражениях на иск, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие доказательств противоправных действий Фонда. 

Представитель третьего лица ООО «Аргус» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя ФИО3 Изучив доводы поступившего ходатайства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку временная нетрудоспособность представителя юридического лица не может являться уважительной причиной, влекущей за собой отложение рассмотрения дела, и не исключает возможности направления в суд иного представителя или явки непосредственно руководителя юридического лица. В ранее представленных возражениях и дополнениях к возражениям, представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал, указав, что в материалах дела не имеется доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта. Частичный демонтаж стены и пола в квартире истца не является нанесением ущерба, а производственной необходимостью. После окончания работ подрядчик восстановил санузел в квартире истца в том виде, в котором он был до ремонта. При этом собственник воспрепятствовал окончанию работ (установке унитаза) не предоставив доступ в квартиру. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А. 

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «Аргус» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор №/Б/ИС/2024 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.90-118, т.1).

По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок установленный графиком работ. 

Пунктом 6.1.7 Договора Заказчик обеспечивает в течение всего периода выполнения работ контроль за выполнение работ на объекте.

Согласно пункту 6.2. договора подрядчик обязался выполнять работы надлежащим образом, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иным третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче ООО «Аргус» объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.120,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.122,т.1).

В период производства работ и действия договора, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ООО «Аргус», ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» представителя собственника ФИО3, составлен акт осмотра помещения, в котором зафиксированы повреждения квартиры истца вследствие проведения работ по капитальному ремонту. Данным актом установлено, что в квартире необходимо восстановить стену с залитием стяжки ДД.ММ.ГГГГ и установить унитаз.

Исследованные судом в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о виновности ООО «Аргус» в причинении ущерба истцу, поскольку именно данной организации был передан дом для производства капитального ремонта, однако должных мер по предупреждению причинения ущерба, включая демонтаж стены и унитаза в санузле 

<

адрес>, принято не было, вследствие чего истцу был причинен ущерб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ, а также п.п.5.2.8, 6.2 Договора подряда, ответственность за причинение ущерба истцам возлагается на ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». 

Распределение бремени доказывания в данных правоотношениях сторон и относительно предмета иска сторонам разъяснено, однако со стороны ответчика Фонда доказательств причинения ущерба не по его вине не представлялось, в то время как причинение ущерба заявленным ответчиком презюмируется. Причины, размер причиненного ущерба ответчиком с помощью каких-либо доказательств также не опровергнуты и не подвергнуты сомнению. 

Согласно представленному истцом заключению специалиста №.25 СИП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования в установлено наличие недостатков межквартирной перегородки и конструкции пола в санузле после проведения работ по капитальному ремонту в квартире по адресу : Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а именно : отклонение смонтированной перегородки от прямолинейности до 11 мм., наличие трещин в кирпиче до 0, 6 мм., наличие трещин в кладочном растворе, превышение предельной толщины и ширины швов, отсутствие гидроизоляционного покрытия пола перед устройством стяжки, трещины стяжки пола. Стоимость восстановительного ремонта в помещении санузла квартиры составила 90 945, 48 рублей. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного мотивированного заключения, данного квалифицированным 

специалистом, компетенция которого не поставлена под сомнение. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Представитель третьего лица от проведения строительно-технической экспертизы отказался. 

Представленные третьим лицом рецензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и отчет №-н24г. от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом, поскольку рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности представленных заключений, экспертным заключением не является, по своей сути, сводится к критическому частному мнению специалиста, направленному на собственную оценку выводов экспертного заключения №.25 СИП от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об оценке от №-н24г. от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд оценивает представленное стороной истца заключение от ДД.ММ.ГГГГ, как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание указанное и отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии иного, более разумного способа возмещения ущерба, истец вправе требовать возмещения ущерба в размере, определенном заключением, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Фонда в пользу у истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 90 945, 48 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...> в счет возмещения ущерба 90945 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ