Дело № 12- 570/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н., рассмотрев жалобу ООО «КурсТрейдИнвест» на постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 от 28 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 от 28 сентября 2018 года ООО «КурсТрейдИнвест» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО «КурсТрейдИнвест» не выполнило требование от 07.09.2018 г., в установленный срок не предоставило истребуемые документы, а предоставило их лишь 24.09.2018 г.

В настоящей жалобе ООО «КурсТрейдИнвест», выражая несогласие с названным актом, просит об их отмене, в связи с отсутствием возможности предоставить требуемые документы. Более того, неоднократно просили об отсрочке предоставления затребуемых документов, однако данный вопрос не разрешен.

Представитель ООО «КурсТрейдИнвест» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель заместителя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась по доводам, указанным в возражениях. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснила, что каких-либо заявлений от юридического лица о предоставлении отсрочки не поступало, хотя неоднократно были напоминания о представлении затребуемых документов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КурсТрейдИнвест» является должником по исполнительному производству № 115116/18/02024-ИП от 11.07.2018 г. о взыскании задолженности в пользу ФИО4, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 Стерлитамакскорго ГОСП Управления ФССП России по РБ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в порядке исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству в ООО «КурсТрейдИнвест» направлено требование о необходимости предоставить в срок до 13.09.2018 г. необходимые документы в Стерлитамакский ГОСП.

13.09.2018 указанное требование получено юридическим лицом.

Требование направленное судебным приставом-исполнителем, содержало предупреждение должника, что в случае не исполнения требований, в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Поскольку ООО «КурсТрейдИнвест» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем 24.09.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Установив факт неисполнения ООО «КурсТрейдИнвест» требования судебного пристава-исполнителя должностное лицо правильно квалифицировало действия по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Учитывая перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, являющийся открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению документов на конкретное имущество для составления акта о наложении ареста (описи имущества), правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, требование, протокол об административном правонарушении, другие собранные по делу доказательства) в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО «КурсТрейдИнвест», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя - 13.09.2018 не предоставило указанные в требовании документы.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «КурсТрейдИнвест» не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно фактического исполнения требования судебного пристава-исполнителя, наличие в действиях ООО «КурсТрейдИнвест» состава вменяемого административного правонарушения не опровергают. 

Ссылка заявителя жалобы на обращение об отсрочке предоставления затребуемых документов подтверждения в судебном заседании не нашли, в материалах административного дела доказательства данному доводу не содержаться. 

Постановление о назначении ООО «КурсТрейдИнвест» административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и является минимальным.

Условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 от 28 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «КурсТрейдИнвест» оставить без изменения, жалобу ООО «КурсТрейдИнвест»–без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья: Л.Н. Мартынова