ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Сковородино 26 ноября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Кохановой Н.А..,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г.

обвиняемого – ФИО1

защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> ОАО «РЖД» монтером пути, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 29 августа 2020 года около 11 часов 02 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, около подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в результате ссоры с Потерпевший №1, из-за того, что он отказался купить ему спиртные напитки, который он использовал как незначительный повод, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, из хулиганских побуждений.

29 августа 2020 года около 11 часов 03 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений к Потерпевший №1, возникших из-за того, что Потерпевший №1 отказался купить ему спиртные напитки, который он использовал как незначительный повод, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, используя незначительный повод, стоя лицом к стоящему напротив него Потерпевший №1 нанес два удара кулаком правой руки в область левого глаза и щеки Потерпевший №1 Потерпевший №1, в целях самозащиты, чтобы оттолкнуть от себя ФИО1 схватил его за одежду в районе груди, после чего они упали на землю, далее ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, сел на лежащего на земле Потерпевший №1 сверху в районе пояса и нанес кулаком правой руки два удара по лицу в область челюсти Потерпевший №1 и один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью как повлекший длительное расстройство продолжительностью свыше 21 дня, закрытый перелом костей носа, который причинил легкий вред здоровью как повлекший кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня, параорбитальную гематому слева, ссадины в теменно-затылочной и височной области справа, которые не причинили вреда здоровью.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

В материалах уголовного дела также имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. поскольку он извинился, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитником ФИО5 на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства суду пояснил, что обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, ущерб возмещен в полном объёме, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле материалам обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления - не судим.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объёме, они примирились, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54). 

Председательствующий А.В. Назарчук