РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 13 февраля 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Севостьяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с него 733 651,90 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2013 АКБ «Инвестбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №

<

...>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 

<

...> рублей с уплатой 19 % годовых со сроком до 22.01.2018 года. Банком обязательства исполнены полностью. В то же время, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, на момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 733651,90 рублей, из которых 227 508,28 рублей – сумма срочного основного долга; 16571,56 рублей - сумма процентов по договору; 489572,06 рублей - штрафные санкции. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве, направленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, в суде подтвердила наличие долга по кредитному договору, указав, что не согласна с требованиями о взыскании штрафных санкций, которые, по ее мнению, не соразмерны последствиям нарушения обязательства, так как причиной просрочки платежей является то, что в 2016 году были поменяны реквизиты банка, по которым можно было произвести оплату.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав ответчицу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. 

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 года АКБ «Инвестбанк» заключил с ответчицей кредитный договор №

<

...>, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

...> рублей с уплатой 19 % годовых со сроком до 22.01.2018 года. Указанная сумма Банком перечислена ответчице, что подтверждается выпиской по ссудному счёту и не отрицается самим ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе судебного разбирательства установлено, что после объявления 04.03.2014 года АКБ «Инвестбанк» банкротом, заемщик ФИО1 до апреля 2016 года исполняла свои обязательства надлежащим образом, однако с апреля 2016 года в нарушение условий кредитного договора, не вносила своевременно ежемесячные платежи, предусмотренные условиями договора, что в судебном заседании не отрицалось самой ответчицей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 227 508,28 рублей и по процентам в размере 16571,56 рублей.

Довод ответчицы о том, что она перестала вносить ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному договору по причине изменения реквизитов банка (которые она так и не узнала), судом отвергается, поскольку не является основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика к выводу об удовлетворении в этой части иска, а именно о взыскании с ответчицы основного долга в размере 227 508,28 рублей и процентов в размере 16571,56 рублей

Также с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций обоснованы, однако полагает возможным согласиться с позицией ответчицы о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из периода нарушения должником своих обязанностей по возврату займа и сроки обращения с указанными исковыми требованиями истца и с учетом ч. 6 статьи 395 ГК РФ полагает возможным снизить штрафные санкции до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,101,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» с ФИО1 274079,84 рублей – задолженность по кредитному договору, из которых 227508,28 рублей - основной долг; 16571,56 рублей - проценты по договору; 30000 рублей штрафные санкции за просрочку обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» расходы по государственной пошлине в размере 10 537 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Чолий Л.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года.