№ 2-1-543/2017

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «ГРУППА КОМПАНИЙ «КОРУНД» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 

установил:

ПАО «ГК «КОРУНД»» обратилось в Советский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 16 сентября 2016 года между ПАО «ГК «КОРУНД» и ФИО1 заключён Договор займа с сотрудником. В соответствии с договором, истец передал ответчику денежные средства в размере 355800 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 01 июля 2017 года.

21 декабря 2016 года ФИО1 досрочно расторг трудовой договор с ответчиком, однако, в соответствии с п. 2.3 Договора займа с сотрудником от 16 сентября 2016 года, сумму займа досрочно не погасил. Заем должен быть возвращен в день расторжения трудового договора, однако ответчиком была возвращена лишь денежная сумма в размере 54000 рублей.

До настоящего времени оставшаяся сумма займа 301800 рублей не возвращена. В соответствии с условиями договора п. 3.2., в случае не возврата суммы займа в срок обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 12 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 703194 рубля, из которых: 301 800 рублей - основной долг, 401 394 рубля - неустойка.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму основного долга, неустойку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10 232 рубля, в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель ПАО «ГК «КОРУНД», действующий по доверенности ФИО2, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сообщил о невозможности явки в судебное заседание, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ПАО «ГК «КОРУНД» (приказ о приеме на работу л.д.16).

16 сентября 2016 года между ПАО «ГК «КОРУНД» и ФИО1 заключён Договор займа с сотрудником, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 355800 рублей, на условиях, указанных в договоре, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 01 июля 2017 года (л.д. 7).

Обязанность по договору займа истцом исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 355800 рублей переданы в порядке и сроки, установленные в договоре, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 22 сентября 2016 года (л.д. 9).

21 декабря 2016 года ответчик расторг трудовой договор с ответчиком по собственному желанию (л.д.17), однако сумму займа не возвратил. 

В силу п.2.3 Договора, заем должен быть возвращен в день расторжения трудового договора, однако ответчиком была возвращена лишь денежная сумма в размере 54000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21 декабря 2016 года (л.д. 10).

До настоящего времени ответчиком не возвращена денежная сумма - 301800 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора п. 3.2, в случае не возврата суммы займа в срок обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,5% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 12 сентября 2017 года (дата обращения истца в суд), задолженность ответчика перед истцом составила 703194 рубля, из которых: 301 800 рублей - основного долга, 401394 рубля - неустойки.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 дважды была направлена претензия (л.д. 11-15). Сумма долга ответчиком не погашена до настоящего времени, на требования о возврате суммы долга ответчик не реагирует.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, а в случае, если начисление процентов договором не предусмотрено, их размер может быть определен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, представленного в материалы дела, усматривается, что денежные средства ответчиком были получены, наличие же других отношений между сторонами, из договора не усматривается.

Расчет причитающихся процентов приложен истцом к исковому заявлению. При вынесении решения суд принимает указанный расчет.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, также, в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме – 10232 рубля. Расходы подтверждены истцом представленным суду платежным документом (л.д. 5).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309-314, 808-811 ГК РФ, ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «КОРУНД» (ИНН №), задолженность по договору займа от 16 сентября 2016 года в сумме 301800 (триста одна тысяча восемьсот) рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 401394 (четыреста одна тысяча триста девяноста четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 232 (десять тысяч двести тридцать два) рубля. А всего взыскать 713 426 (семьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова