дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 февраля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) А.В. Девочкине,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Задорожной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у ФИО2, находившегося на участке местности, прилегающем к частному домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, желая наступления общественно опасных последствий, заключающихся в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение требований ст.ст. 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал с кустов дикорастущей конопли ее верхушечные части и листья с целью высушивания и положил в имеющийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справке об исследовании № 1183-н от 27.10.2023 года имело массу 27,26г после высушивания и, согласно заключению экспертизы № 1816-н от 07.11.2023 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Удерживая данное наркотическое средство во внутреннем кармане своей куртки, ФИО2 направился от места обнаружения им наркотического средства в сторону дома. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в административном здании ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Германа Титова, д. 61, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 27,26г. 

Размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительных размеров (свыше 6 грамм).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в полном объеме согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинении, и подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте. Не оспаривает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут возле забора частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли и нарвал части кустов для личного употребления, сложил их в свой пакет-майку черного цвета, который спрятал во внутренний карман своей куртки. Затем он направился пешком в сторону остановки общественного транспорта, чтобы доехать до дома. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, когда он проходил около 

<

адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции, которые представились, предъявили ему служебные удостоверения и попросили его предъявить свои документы. В ходе беседы сотрудники полиции сказали ему, что он вызвал у них подозрение в употреблении наркотических средств и они решили направить его на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Один из сотрудников полиции пояснил, что для проведения личного досмотра и составления документов необходимо проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: ул. им. Германа Титова, д. 61. В отделе его провели в служебный кабинет №, где объявили, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется. В результате его личного досмотра во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет-майка черного цвета, в котором находились части дикорастущей конопли. Пакет с коноплей был предъявлен всем участвующим лицам. Он пояснил, что в пакете находится дикая конопля, которую он сорвал для личного употребления. В присутствии понятых обнаруженный пакет с содержимым был упакован и опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 22-26); 

- показаниями ФИО2, данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в присутствии защитника указал на участок местности около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кусты дикорастущей конопли, сорвал ее верхушечные части и листья, которые хранил при себе в пакете для личного употребления, а также указал место около 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, и подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 52-59). 

Изложенные выше показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно: 

- Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками роты № 2 мобильного взвода роты № 2 в составе полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 в составе автопатруля несли службу по охране общественного порядка на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. Примерно в 18 часов 00 минут они проезжали по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> ими был замечен подозрительный мужчина, который, увидев их, сразу пошел в противоположную сторону. Они решили проверить данного гражданина. Подойдя к последнему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили о цели его нахождения в указанном месте. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заметно нервничал, у него было неадекватное поведение, характерное для лиц, употребляющих наркотические средства, в связи с чем они решили доставить ФИО2 в административное здание отдела полиции ОП № УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 

<

...>, для установления личности, проведения личного досмотра и направления его на медицинское освидетельствование. По прибытию в административное здание ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду они пригласили в качестве понятых двух мужчин. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 12 административного здания ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых под курткой, надетой на ФИО2, был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находились части растений с листьями и мелкими стеблями. ФИО2 пояснил, что обнаруженный у него пакет принадлежит ему, в нем находится дикая конопля, которую он сорвал и хранил для личного употребления. Пакет с веществом в присутствии всех участвующих лиц был упакован и опечатан. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в ОП №, ФИО2 дал объяснение о том, что сорвал коноплю недалеко от места задержания и хранил её для личного употребления. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 27,26г. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данный материал проверки был передан в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-63, 64-66); 

- Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут в административном здании ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее неизвестного им ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра под курткой у ФИО2 был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, состоящее из частей листьев растений. ФИО2 пояснил, что пакет с частями растений принадлежит ему, что это наркотическое средство, которое он нарвал для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Данный пакет с частями растений и листьями был упакован и опечатан. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, ознакомившись с его содержанием, расписались все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра у ФИО2 не было (т. 1 л.д. 67-69, 71-73).

Приведенные выше показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора роты № в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы возле 

<

адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 под курткой был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 5-7);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 27,26г и 27,14г, соответственно (т. 1 л.д. 13-14, 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 пакет-майка из полимерного материала черного цвета, внутри которого сухое на ощупь вещество серо-зеленого цвета, состоящее из верхушек и листьев растений; кроме того, осмотрены бумажные бирки от первоначальной упаковки, а также от упаковки после исследования и экспертизы (т. 1 л.д. 43-47), осмотренные предметы и вещество приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48-49, 50, 51).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, т.е. для личного употребления. 

При определении вида и объема наркотического средства суд исходит и данных, установленных справкой специалиста и заключением эксперта.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, сразу же после проведения личного досмотра ФИО2 в объяснении (т. 1 л.д. 8-9) добровольно сообщил об обстотельствах совершенного им преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что сведения, сообщенные в объяснении, фактически являются явкой с повинной и, таким образом, считатет необходимым в силу «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, а также трудится и имеет постоянный источник дохода.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ, – в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у осужденного постоянного источника дохода.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 26,99г, с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 228 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области 

(Управление МВД России по г. Волгограду л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 344501001 

ОКТМО: 18701000

Наименование Банка: Отделение Волгоград банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК банка получателя 011806101

Счёт банка получателя 40102810445370000021 Счет получателя 03100643000000012900

Назначение платежа: код дохода (КБК) 188 1 16 03125 01 0000 140 

УИН (уникальный идентификатор начисления): 18№

номер дела: 12301180029001482

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 26,99г (с упаковкой), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова