63RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при помощнике судьи Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Б.у Б. И. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Б.у Б.И. о возмещении страхового ущерба, указав, что 07.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI SOLARIS, VIN № и JEEP COMPASS, регистрационный №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно документов ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Б. Б.И. Поскольку автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 57806 руб. 95 коп. Согласно постановления об административном правонарушении, вынесенного сотрудниками ГИБДД, Б. Б.И. управлял автомобилем JEEP COMPASS, регистрационный № в отсутствие полиса ОСАГО, в связи с чем, привлечен к административной ответственности. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 57806 руб. 95 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 57806,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,21 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, под управлением ФИО1 и автомобиля Jeep Compass, г/н 161КН750 под управлением Б.а Б.И.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Jeep Compass г/н № Б.а Б.И. на момент ДТП не была застрахована, о чем было вынесено постановление об административном правонарушении (л.д.7-8).

В связи с наступлением страхового события в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, что подтверждается окончательным заказом-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), счетом № (л.д.18) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Б.а Б.И., у которого на момент совершения правонарушения отсутствовала обязательная гражданская ответственность, оформленная в соответствии с Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 57806,95 руб., в связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1934,21 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Б.у Б. И. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Б.а Б. И. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57806,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.