Дело № 2-8755/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-012361-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 25 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Волковой М.А., 

при секретаре судебного заседания фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8755/2025 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

истец ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2023 в 08 ч. 20 м. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки марка автомобиля, г.р.з. А642КН797, под управлением водителя ФИО1, и автобусом ЛИАЗ, г.р.з. Р324УО777, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс».

В соответствии с проставлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 года лицом, виновным в совершении ДТП, является ответчик.

В соответствии с калькуляцией ущерба от 16.11.2023 года составленной ООО «Группа содействия Дельта», размер ущерба, причиненного Предприятию в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма. 

27.12.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ГУП адрес «Мосгортранс» в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 674567.

Вместе с тем, поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления нарушенного права в полном объеме, данное обстоятельство является основанием для взыскания с причинителя ущерба разницы между размером причиненного ущерба и суммой страховой выплатой в размере сумма, из расчета: (400 100-236 800), что послужило основанием для обращения в суд с названным иском. 

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик фио будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений на иск, а равно и доказательств, опровергающих обстоятельства, приведенные в обоснование иска, не представил. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.06.2023 в 08 ч. 20 м. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки марка автомобиля, г.р.з. А642КН797, под управлением водителя ФИО1, и автобусом ЛИАЗ, г.р.з. Р324УО777, принадлежащего ГУП адрес «Мосгортранс».

В соответствии с проставлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 года лицом, виновным в совершении ДТП, является ответчик.

В соответствии с калькуляцией ущерба от 16.11.2023 года составленной ООО «Группа содействия Дельта», размер ущерба, причиненного Предприятию в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма. 

27.12.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ГУП адрес «Мосгортранс» в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 674567.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления нарушенного права в полном объеме, данное обстоятельство является основанием для взыскания с причинителя ущерба разницы между размером причиненного ущерба и суммой страховой выплатой в размере сумма, из расчета: (400 100 -236 800).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб причинен по вине ответчика ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, а также подтверждающие размер причиненного ущерба.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба, а равно и опровергающих размер причиненного ущерба, как следствие, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма  

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма  

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные- адрес. водительское удостоверение 99131 371269, в пользу ГУП адрес «Мосгортранс», ИНН 

<

***>, денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.

СудьяМ.А. Волкова