Судья Берзегов Б.В. Дело № 7-23/2025

(1 инст № 5-5/2025

УИД 01RS0007-01-2024-001652-16)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 11 апреля 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционный протест и.о. межрайонного прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры Гезалова ФИО9. на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, и.о. межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с апелляционном протестом, в котором просит постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО4О. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд. Не оспаривая квалификацию совершенного ФИО4О. административного правонарушения, межрайонный прокурор указывает, что по материалам дела отсутствуют законные основания для назначения ФИО4О. административного наказания в виде предупреждения. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО3 ФИО11. и заинтересованное лицо и.о. межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Теучежской межрайонной прокуратурой совместно с МО МВД России «Адыгейский» на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ИП ФИО4О., видом деятельности которого является предоставление гостиничных услуг на территории гостиничного комплекса «За рулем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1348 км.+100 м. автодороги М-4 Дон ориентировочно от адреса: 

<

адрес>, а. Тугургой, 

<

адрес>.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в гостиничном комплексе «За рулем» выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял по указанному адресу работу в качестве мойщика посуда без разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО4О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом доводы апелляционного протеста в части необоснованности и незаконности назначенного ФИО3 ФИО12 административного наказания в виде предупреждения нахожу заслуживающими внимания по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначая ФИО4О. административное наказание в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, при применении к ФИО4О. санкции в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не было учтено, что привлекаемым к административной ответственности лицом допущены нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, посягающие на основы государственного устройства и безопасности государства, в связи с чем, допущенные нарушения в области миграционного законодательства не могут быть признаны малозначительными, в том числе, совершенные впервые.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, помимо прочего, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

апелляционный протест и.о. межрайонного прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры ФИО5 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 ФИО15 удовлетворить.

Постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО14, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея в ином составе судей. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея–Е.Н. Козырь

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь