Дело № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 30 июля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

рассмотрев жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 21.06.2018, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией мобильного телефона,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией мобильного телефона.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 01.03.2018 года в 12 час. 10 мин., находясь в отделении почты России по адресу: 

<

...> предпринял попытку передать запрещенный предмет, а именно, телефон, лицу содержащемуся в ФКУ № ГУФСИН России по Кемеровской области, а именно отправил посылку в которой находился мобильный телефон Sdnqia в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками с симкартой Билайн, который был предназначен А.В., отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Кемеровской области.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное, мировой судья не должным образом исследовал доказательства совершения им административного правонарушения. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В постановлении мирового судьи не приведены доказательства его вины. Телефон он отправлял для не использования осужденным, а для хранения на складе, а затем уже после освобождения А.В. использования. Он не считает себя виновным, он не скрывал факт оправки сотового телефона по почте.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные письменно в жалобе. Просит отменить постановление, дело прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 19.12КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Согласно приказу МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 декабря 2016 г. N 295 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ» посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ.

Вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, приобщенных материалов, усматривается, что 15.03.2018 в 17 часов 05 минут в ходе досмотра посылки на имя осужденного А.В., отправленной ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в помещении выдачи посылок и бандеролей при досмотре посылки, внутри посылки был обнаружен и изъят сотовый телефон. Данный сотовый телефон, включен в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2018 (л.д. 1); протоколом об изъятии вещей и документов от 15.03.2018 (л.д. 4); актом от 15.03.2018 (л.д. 5).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, являются достаточными для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из копии извещения родственникам на имя ФИО1 от 17.06.2009г. усматривается, что ФИО1 предупрежден о том, что телефон, как средство связи, включен в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения. 

Письменные доводы в части того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными. 

Наличие обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Оснований полагать, что доказательства вины ФИО1 получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Изложенные в жалобе доводы заявителя, опровергаются материалами административного дела, мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении административного дела, полно исследованы, оценены, дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам, которые отражены в постановлении мирового судьи. 

С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, которые были изучены мировым судьей и отражены в постановлении мирового судьи. 

Изложенные в жалобе доводы заявителя, опровергаются материалами административного дела, данные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении административного дела, которые полно исследованы, оценены, дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам, которые отражены в постановлении мирового судьи. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены. 

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.19.12 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Материалы дела не содержат нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления. 

Судья считает, что ФИО1, не признавая вину в совершенном административном правонарушении, пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.06.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья А.Н. Авдиенко