Судья р/с Барсукова В.В. Дело № 12-194/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Сисим», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, 1, стр. 4, г. Красноярск,

по жалобе ООО «Сисим» на постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 02.09.2024 ООО «Сисим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых на месторождении россыпного золота на реке Горелая и ручье Александровский Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса сроком на 90 (девяносто) суток.

В жалобе защитник ООО «Сисим» адвокат Семерня Н.О., не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит указанное постановление изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

В возражениях на жалобу Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор Корчуганов Д.А., считая судебное постановление законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Сисим» Смерня Н.О., поддержавшего доводы жалобы, заключение Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Корчуганова Д.А., действующего по поручению прокурора Тисульского района Кемеровской области, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Право собственности на водные объекты и право водопользования регулируются водным законодательством РФ.

Согласно статье 8 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. 

Частью 1 статьи 9 ВК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

К числу таких оснований относится правило, предусмотренное пунктом 7 части 3 статьи 11 ВК РФ, согласно которому на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47, частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ).

Частью 1 ст. 23 ВК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных ч.3 ст.11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, в силу ст. 7.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.07.2024 в ходе выездной проверки исполнения ООО «Сисим» законодательства в области использования и охраны водных объектов, проводимой прокуратурой Тисульского района Кемеровской области, произведен осмотр участка реки Горелая, её левого притока ручья Александровский и их водоохранных зон в районе производства работ. На момент осмотра на участке горных работ находился в рабочем состоянии один промприбор, установленный в точке с географическими координатами 55?04?07.5??с.ш. 87?58?57.0??в.д., осуществлялась промывка песков, сброс сточных вод производился в рабочий отстойник. Русло ручья Александровский в географических координатах 55?04?40.5??с.ш. 87?59?26.4??в.д. 55?04?40.4??с.ш. 87?59?26.1??в.д. перекрыто технологической дорогой. Водопропускное устройство для пропуска природной воды ручья не предусмотрено. В месте перекрытия ручья водоток замедляется, растекается по рельефу, в следствии чего изменяется русло и дно водного объекта. Ручей дренирует через насыпь автодороги и рассредоточенным потоком попадает в р. Горелая.

Результаты исследований отобранных проб природной воды в р. Горелая выше и ниже участка горных работ подтверждают превышение установленных нормативов концентрации железа в пробах воды ниже участка горных работ, что указывает на ухудшение качества воды в водном объекте – р. Горелая.

ООО «Сисим» осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на Месторождении россыпного золота р. Горелая на основании лицензии № на участке, расположенном на территории Тисульского и Крапивинского муниципальных районов Кемеровской области, имеет Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № с целью разведки и добычи полезных ископаемых; Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов в географических координатах точки 1 - 55?04?27,91??с.ш. 87?59?05,91??в.д., точки 2 - 55?04?39,41??с.ш. 87?59?43,64??в.д.

При этом, в нарушение ст. 9, п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, решение о предоставлении водного объекта р. Горелая с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов в географических координатах 55?04?40.5??с.ш. 87?59?26.4??в.д., 55?04?40,4??с.ш. 87?59?26.1??в.д. у ООО «Сисим» отсутствует. 

Таким образом, ООО «Сисим» использовало водный объект - р. Горелая с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов в географических координатах 55?04?40.5??с.ш. 87?59?26.4??в.д., 55?04?40,4??с.ш. 87?59?26.1??в.д. в отсутствие соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением прокурора Тисульского района о проведении проверки ООО «Сисим» от 09.07.2024 №32, требованием о выделении специалистов, решением о выделении специалистов для участия в прокурорской проверке, заявкой МПР Кузбасса на проведение отбора проб и лабораторных исследований, государственным контрактом №29 от 09.072024 на оказание услуг, лицензией на пользование недрами, решениями о предоставлении водного объекта в пользование, справкой Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса по результатам проверки от 16.07.2024, фототаблицей, отчетами об испытаниях от 17.07.2024. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «Сисим», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Общество не имело возможности для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. 

Действия ООО «Сисим» по ст. 7.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Административное наказание назначено ООО «Сисим» в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, характера деятельности юридического лица, его имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины) и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является. 

Назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда справедливо пришел к выводу о том, что иное наказание, не связанное с приостановлением деятельности, создающей угрозу жизни и здоровью людей, причиняющей существенный вред состоянию или качеству окружающей среды, не сможет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. 

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения Обществу справедливого наказания, судьей районного суда при назначении наказания юридическому лицу учтены, основания для назначения такого вида административного наказания подробно изложены в оспариваемом постановлении и сомнения не вызывают.

Устранение последствий совершения административного правонарушения после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на что указано в жалобе, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и не является основанием для смягчения назначенного наказания или освобождения юридического лица от административной ответственности. 

ООО «Сисим» не лишено возможности в соответствии с ч.3 ст. 3.12 КоАП РФ обратиться с ходатайством к судье, назначившему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление вынесено судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 02 сентября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сисим» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова