УИД 72RS0012-01-2019-000267-14

№ 1-99/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее общее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с К., имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.12.2015 мировым судьёй судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 25.02.2016 основное наказание отбыто;

- 03.03.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области мировым судьёй судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 17.12.2015 в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. 07.12.2016 постановлением Казанского районного суда Тюменской области, установленный приговором от 03.03.2016 испытательный срок продлён на 2 месяца. Основное наказание отбыто - 03.05.2017, дополнительное наказание отбыто - 15.03.2019, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 03.03.2016 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завёл двигатель автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №, и, управляя данным автомобилем, начал движение от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, на 4-м км автодороги 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в личном пользовании у него имеется автомашина *** государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим знакомым Н., находясь у него (Н.) дома, употребил спиртное – пиво, а после чего пришел домой, где сел за руль принадлежащего ему автомобиля и поехал 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> на 4 км его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, он остановился. После того, как он сказал, что употреблял спиртное, в присутствии двух понятых провели освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и он был отстранён от управления транспортным средством. С результатом прибора он был согласен. Вину в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения имея судимость по ст.264.1 УК РФ, признает в полном объёме, так как ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС Отд МВД России по Казанскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району Д. находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по Казанскому району. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на 4-км автодороги 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки ***. Водителем автомашины являлся гражданин ФИО1 Во время проверки документов у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, на вопрос употреблял ли он алкогольные напитки, ФИО1 ответил, что выпивал алкоголь, поэтому в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотестер 6810», на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он был согласен. По результатам освидетельствования он составил акт освидетельствования на состояние опьянения. После проверки по базе данных по ранее совершенным административным правонарушениям было установлено, что ФИО1 привлекался к ответственности по ст.264.1 УК РФ, поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетель Д. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г..

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой в гости пришёл его знакомый ФИО1, принёс 2 литра пива, которое они вместе распили, примерно через час ФИО1 ушёл. На следующий день от ФИО1 он узнал, что тот после того, как ДД.ММ.ГГГГ ушел от него (Н.), то на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле марки *** поехал 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО1 по телефону сообщил ей, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ДПС. 

Факт совершения преступления подсудимым ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом инспектора ДПС Отд МВД России по Казанскому району Г. согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району Д. находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по Казанскому району на патрульной автомашине. Около 16 часов 20 минут на 4-м км автодороги 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов. В присутствии двух понятых вышеуказанный водитель был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола ALCOTEST 6810, на что ФИО1 дал своё согласие. В присутствии понятых был собран и подготовлен прибор к работе, после чего ФИО1 осуществил выдох в мундштук алкотестера, тест дыхания составил 0,88 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и не оспаривал. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе ГИБДД ФИС-М было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на 4-ом км автодороги 

<

адрес> остановлен автомобиль *** г/н № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых У., С. отстранён от управления автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № (л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых У., С. освидетельствован ФИО1, результат теста составил 0,88 мг/л (л.д.7);

- бумажным носителем алкотестера «Alcotest 6810» о результатах освидетельствования на состоянии опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, на приборе «ALCOTEST 6810», согласно которого у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения 0,88 мг/л (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок - 4 км автодороги 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята автомашина *** государственный регистрационный знак № (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина *** государственный регистрационный знак № (л.д.18-19);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным специализированной базы ГИБДД МВД России «Административная практика» ФИО1 по приговору от 03.03.2016, вступившим в законную силу 15.03.2016, лишён права управления транспортными средствами на срок 3 года. Срок лишения права управления транспортными средствами составлял с 15.03.2016 по 15.03.2019 (л.д.51);

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 03.03.2016, согласно которого ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 15.03.2016. Постановлением Казанского районного суда Тюменской области от 07.12.2016 установленный приговором от 03.03.2016 испытательный срок продлён на 2 месяца (л.д.58-60, 62-64).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. 

Достоверность показаний свидетелей Д., Г., Н., данных в судебном заседании, а также свидетеля К., данных в период дознания и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 являясь водителем, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 03.03.2016, которым был осуждён по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: ранее судим за преступление против безопасности дорожного движения, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району, администрацией *** характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении К., с которой состоит в фактических брачных отношениях, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника (матери), осуществление ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его и его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, он вновь совершил умышленное аналогичное преступление, поэтому суд считает, что с учётом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ФИО1 наказание в виде штрафа либо обязательных работ не может быть назначено, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Ранее назначенное ему наказание не возымели своего воспитательного воздействия. Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При определении вида исправительного учреждения при отбывании лишения свободы ФИО1, суд приходит к выводу о назначении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание в колонии-поселении, поскольку он осуждён за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о судьбе которого подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение для отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Тюменской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № считать возвращённым по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-99/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2019 года.